Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 апреля 2003 г. N А54-485/03-С2 Выводы суда первой инстанции о нарушении требований, предусмотренных НК РФ, при проведении камеральной проверки необоснованны, так как Закон не предусматривает обязанность оформления актом результатов проведения камеральной проверки. Сроки, установленные НК РФ, не являются безусловным основанием для признания решения налоговым органом недействительным (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 апреля 2003 г. N А54-485/03-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 18 мая 2004 г. N 15583/03 настоящее решение отменено

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Рязанская ГРЭС" г. Новомичуринск Рязанской области к МРИ МНС РФ по Рязанской области о признании недействительными решения и требования Инспекции при участии: от истца - ДБ.З., гл. бух г., дов. от 11.03.03 г. N 34, ФИ.М., нач. службы, дов. от 11.03.03 г. N 36, ХЛ.А., экономист, дов. от 05.03.03 г. N 35, ИВ.В., нач. 1 отд., дов. от 11.03.03 г. N 33, от ответчика - ШС.А., гл. гос. налог. инсп. , дов. от 19.03.03 г. N 20, РВ.В., юриск., дов. от 08.01.03 г. N 2, паспорт 61 01 293712 КА.В., гл. спец., дов. от 07.03.03 г. N 14, Резолютивная часть решения объявлена 31.03.03 г. установил:

Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области о признании незаконными решения Инспекции от 30.01.03 г. N 06-06\199 и требования Инспекции от 30.01.03 г. N 06-06\199.

Инспекция в отзыве не признала иск, указав на отсутствие оснований для оспаривания перечисленных актов налогового органа. Одновременно в отзыве на иск Инспекция предъявила к налогоплательщику встречные требования о взыскании налоговых санкций в сумме 1 487 324 руб. Заявленные Инспекцией встречные требования оставлены арбитражным судом без рассмотрения, т.к. встречный иск по делу об оспаривании актов государственного органа не может быть предъявлен по делу, возникающему из административных правоотношений.

В заседании арбитражного суда представители налогоплательщика поддержали иск.

Представители Инспекции не признали иск, пояснив свою позицию наличием у налогоплательщика налогового правонарушения, что и послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" 28.10.02 г. представило в межрайонную инспекцию МНС РФ по Рязанской области декларацию по налогу на имущество, где в числе прочих льгот по данному виду налога заявило льготу по имуществу мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей (пункт "и" статьи 5 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"). При этом среднегодовая стоимость льготируемого имущества мобрезерва по состоянию на 01.10.02 г. составила 371 831 064 руб. Размер заявленной льготы по налогу на имущество в связи с исключением из налогооблагаемой базы имущества мобрезерва составил 7 436 621 руб. По представленной налогоплательщиком декларации Инспекция провела камеральную проверку, результаты которой отразила в решении от 30.01.03 г. N 06-06\199. В данном решении Инспекция указала на наличие в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, т.к. заявленная льгота в части имущества мобрезерва не подтверждена документально. По мнению налогового органа имущество налогоплательщика, включенное в перечень объектов мобилизационного назначения (отчетная форма N 1), подлежит обязательному согласованию с департаментом мобилизационной подготовки Министерства экономического развития и торговли РФ в соответствии с требованиями Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий (утв. Минэкономики РФ 14.07.97 г.). Отсутствие согласованного с департаментом мобилизационной подготовки и утвержденного самим Министерством экономического развития и торговли РФ перечня имущества мобилизационного назначения (форма N 1) не позволяет налогоплательщику использовать свое право на применение льготы по данному имуществу. Отмеченные обстоятельства послужили основанием для доначисления налогоплательщику налога на имущество в сумме 7 436 621 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 452 890 руб. и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 1 487 324 руб. Требованием от 30.01.03 г. N 06-06\199 Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 10.02.03 г. добровольно уплатить доначисленный налог, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать недействительными принятые Инспекцией решение и требование от 30.01.03 г. В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на то, что перечень объектов мобилизационного назначения утвержден РАО "ЕЭС России" в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку оформления документов, необходимых для получения налоговых льгот предприятиями энергетики, имеющими мобилизационные задания (утв. приказом РАО "ЕЭС России" от 14.05.02 г.). Применение данного отраслевого порядка определения объектов мобназначения отвечает требованиям Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий от 14.07.97 г. При наличии отраслевого порядка утверждения объектов мобназначения нет необходимости утверждать данный перечень в Минэкономразвитии РФ. Этот вывод подтвержден также и письмом руководителя департамента мобилизационной подготовки экономики Минэкономразвития РФ от 26.12.02 г. N 39-468.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также пунктом 6 "и" Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (зарегистрирована в Минюсте РФ 29.06.95 г. N 890) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 26.02.97 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, руководят мобилизационной подготовкой организаций, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находится в сфере их ведения, а также определяют необходимые объемы финансирования работ по мобилизационной подготовке и разрабатывают мобилизационные планы. Перечень имущества мобрезерва акционерного общества "Рязанская ГРЭС" утвержден в сентябре 2002 г. Министерством энергетики РФ. Сторонами не оспаривается размер остаточной стоимости имущества мобрезерва по всем показателям имущества (здания и сооружения, оборудование и транспорт). Утверждение данного перечня имущества мобназначения налогоплательщика отраслевым министерством является необходимым и достаточным условием для предоставления льготы по уплате налога на данный вид имущества. Каких-либо дополнительных требований к оформлению документов по данному виду льготы на имущество мобрезерва ни Закон РФ "О налоге на имущество предприятий", ни Инструкция ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" не содержат. Таким образом, налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика по использованию льготы в отношении мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей какими-либо дополнительными условиями.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 88 камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Инспекцией нарушен трехмесячный срок проведения камеральной проверки и принятия решения, т.к. декларация налогоплательщика поступила в налоговый орган 28.10.02 г., а решение принято Инспекцией 30.01.03 г. Решение налоговым органом принято без составления акта (или другого аналогичного документа) по материалам камеральной проверки.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта или решения незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать ненормативные правовые акты Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области - решение от 30.01.03 г. N 06-06\199 и требование от 30.01.03 г. N 06-06\199 - недействительными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ и Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ по Рязанской области (территориальный участок N 6211 по Пронскому району) возвратить открытому акционерному обществу "Рязанская ГРЭС" г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области из федерального бюджета денежные средства в общей сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежным поручениям от 03.03.03 г. N 612 и от 13.03.03 г. N 641.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.