Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2004 г. N А54-4324/03-С18 Суд правомерно признал незаконными требования налогового органа о взыскании с налогового агента (заявителя) налоговых санкций за неисчисление, неудержание и неперечисление НДС с арендной платы, поскольку заявителем сумма НДС перечислена арендатору в ее составе, в связи с чем обязанность по уплате в бюджет налога за счет собственных средств у него отсутствует (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 24 февраля 2004 г. N А54-4324/03-С18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2004 г. N А54-4324/03-С18

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19.02.04 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии от истца: К.Д.Л. - юрист, по доверенности от 20.06.03 г. N 25, от ответчика: Д.Л.А. - ведущий специалист юридического отдела, по доверенности от 05.01.04 г. N 03-21/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани (ответчика по делу) на решение от 22 декабря 2003 г. по делу N А54-4324/03-С18 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей М.И.Ю. по иску ООО "Н" г. Рязань к Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани о признании недействительным решения, требований и встречный иск Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани к ООО "Н" г. Рязань о взыскании налоговой санкции 156.000 руб. установил:

Решением арбитражного суда от 22.12.03 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Н": признаны недействительными решение Межрайонной инспекции МНС РФ N1 по г. Рязани от 01.10.03 г. N 12-14/9524, требования N 12-14/9525 об уплате налога по состоянию на 01.10.03 г. и N 12-14/9526 об уплате налоговой санкции от 01.10.03 г.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска налоговой санкции - 156.000 руб. - штрафа.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция МНС России N1 по г. Рязани просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, ст. 23, 24, 123, 161 НК РФ. Заявитель указывает, что налоговым органом доказаны факты неисчисления, неудержания и неперечисления обществом НДС с арендной платы, т.е. доказаны факты нарушения налоговым агентом требований налогового законодательства, поэтому налог и санкции начислены правомерно, а выводы суда об отсутствии у общества обязанности самостоятельно исчислять и уплачивать НДС, не удержанный при уплате КУГИ арендной платы, противоречат требованиям налогового законодательства.

ООО "Н" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст.ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной ООО "Н" в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года межрайонной инспекцией принято решение от 01.10.03 г. N 12-14/9524 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 780.000 руб. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, налоговых санкций - 156.000 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 42.311,88 руб., а также предъявлены требования N 12-14/9525 об уплате указанных сумм налога и пени и N 12-14/9526 об уплате налоговой санкции - штрафа, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из содержания решения N 12-14/9524 следует, что основанием для доначисления НДС, пени и взыскания штрафа явилось то обстоятельство, что ООО "Н", являясь арендатором государственного имущества, перечисляло в КУГИ арендную плату без НДС, в платежных поручениях имелось указание на то, что НДС не предусмотрен, в налоговой декларации за май 2003 г. не отражен НДС, подлежащий перечислению налоговым агентом в бюджет от суммы арендной платы.

Указанные действия квалифицированы налоговым органом как нарушение п. 3 ст. 161., п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, выраженное в неначислении налога на добавленную стоимость обществом в качестве налогового агента от суммы перечисленной арендной платы за май 2003 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что НДС в составе арендной платы перечислен обществом комитету по управлению государственным имуществом области, в связи с чем у налогового агента отсутствует обязанность по уплате в бюджет налога за счет собственных средств.

Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ арендаторы федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества признаются налоговым агентами, на которых возлагается обязанность исчислять, удержать из доходов, выплачиваемых арендодателю (органу государственной власти и управления), и перечислять в бюджет соответствующую сумму НДС. При этом налоговая база определяется налоговым агентом как сумма арендной платы с учетом НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговые агенты применяют ставку, определяемую расчетным методом.

Исходя из названных норм закона, невыделение в сумме арендной платы в договоре и платежном документе налога на добавленную стоимость не означает, что сумма НДС не входила в состав перечисленной КУГИ арендной платы, поскольку в силу закона арендная плата для целей налогообложения в данном случае определяется с учетом НДС.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным тот факт, что неудержанная налоговым агентом сумма НДС перечислена им КУГИ по платежному поручению о перечислении арендной платы.

Однако, нарушение обществом предусмотренной законом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДС не влечет принудительного взыскания с налогового агента налога, пени и применения налоговых санкций.

Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговым агентом перечисляются в бюджет только суммы удержанных с дохода налогоплательщика налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 173 НК РФ сумму НДС уплачивают за счет средств, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно п. 1, 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, считается неисполненной по уплате налога обязанность налогоплательщика, т.е. налогоплательщик является должником перед бюджетом, как лицо, получившее оплату за товар, работу, услугу вместе с неудержанным налогом.

Из названных норм закона следует, что при неисчислении и неудержании налоговым агентом налога, на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, поскольку обязанность налогового агента по уплате налога связана только с фактом удержания этого налога из средств налогоплательщика - арендодателя.

При таких обстоятельствах решение и требования налогового органа о взыскании с налогового агента суммы налога, неперечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, не основано на нормах Налогового кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для взыскания налоговых санкций.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 22.12.03 г. по делу N А54-4324/03-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.