Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2004 г. N А54-4423А/03-С2 Поскольку согласно Правилам пожарной безопасности ответчик не имел права приступать к выполнению отделочных работ без ввода в действие противопожарного водопровода, суд обоснованно признал законным постановление инспектора по пожарному надзору о привлечении ответчика к административной ответственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 22 января 2004 г. N А54-4423А/03-С2
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15.01.04 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей Б.Н.В., при участии от истца: Г.Е.П. - юрист, по доверенности от 11.11.03 г., от ответчика: И.А.Н. - юрисконсульт УГПС МЧС России по Рязанской области, по доверенности от 11.11.03 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Н" (истца по делу) на решение от 20 ноября 2003 г. по делу N А54-4423А/03-С2 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей Г.В.И. по иску ООО "Н" г. Сасово к главному государственному инспектору Путятинского района по пожарному надзору о признании незаконным постановления государственного инспектора установил:

ООО "Н" г. Сасово Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Путятинского района по пожарному надзору от 18.06.03 г. N 16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением арбитражного суда от 20.11.03 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Н" просит решение арбитражного суда от 20.11.03 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель указывает на то, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку к началу производства отделочных работ внутренний противопожарный водопровод на терапевтическом корпусе больницы не мог быть подключен к источнику внешнего водоснабжения, т.к. отсутствовала внешняя водопроводная сеть по вине других лиц, в частности, администрации Путятинского района.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в мае 2003 г. проверки выполнения строительных работ на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, начальником пожарной части N 34 УГПС МЧС РФ по охране с Путятино, установлено, что ООО "Н" г. Сасово на строящемся объекте - терапевтическом корпусе Путятинской районной больницы нарушает Правила пожарной безопасности.

К началу отделочных работ обществом не введен в действие противопожарный водопровод, т.е. строящийся объект не имеет наружного противопожарного водоснабжения.

27.05.03 г. начальником ПЧ-34 вынесено предписание N 16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности обществом "Н", в соответствии с которым обществу было предложено ввести в действие противопожарный водопровод до 04.06.03 г.

В результате контрольного обследования, проведенного 06.06.03 г. установлено, что предписание Государственной Инспекции не исполнено. Отмеченные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 16.06.03 г. N 11.

Постановлением Главного государственного инспектора Путятинского района по пожарному надзору от 18.06.03 г. 316 ООО "Н" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции ООО "Н", не оспаривая факта несоблюдения требований противопожарной безопасности при проведении отделочных работ, указывает на отсутствие своей вины в этом.

В частности, ссылается на то, что по договору подряда на строительство терапевтического корпуса Путятинской районной больницы в его обязанности, как подрядчика, не входили работы по сооружению наружного водопровода. Работы по выполнению внешней водопроводной сети должны быть осуществлены силами и средствами Администрации Путятинского района.

К началу производства отделочных работ внутренний противопожарный водопровод был выполнен, но не подключен к источнику внешнего водоснабжения по причинам, независящим от ООО "Н".

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО "Н" в нарушении им требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 15.39 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-93, утвержденных Приказом МВД РФ N 536 от 14.12.93 г. (в редакции от 20.10.99 г.) внутренний противопожарный водопровод и автоматические системы пожаротушения, предусмотренные проектом, необходимо монтировать одновременно с возведением объекта. Противопожарный водопровод должен вводиться в действие к началу отделочных работ, а автоматические системы пожаротушения и сигнализации - к моменту пусконаладочных работ.

Данные требования пожарной безопасности должны соблюдаться именно лицом, осуществляющим строительные работы.

ООО "Н" не имело права приступать к выполнению отделочных работ без ввода в действие противопожарного водопровода.

В данном случае ООО "Н" признается виновным в нарушении требований пожарной безопасности и обоснованно привлечено Главным государственным инспектором по пожарному надзору постановлением N 16 от 18.06.03 г. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда от 20.11.03 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Н" об оспаривании решения административного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 20.11.03 г. по делу N А54-4423А/03-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.