Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июня 2004 г. N А54-840/04-С17 Поскольку истец не оспорил в установленном законом порядке постановление Администрации г. Рязани о предоставлении в аренду производственному кооперативу земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки, правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды на условиях, предложенных истцом, не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июня 2004 г. N А54-840/04-С17
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПК "С" г. Рязань к Администрации г. Рязани 3-е лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани об обязании заключить договор аренды земли при участии в заседании от истца: Г.Н.А. - председатель (протокол общего собрания от 10.11.1998 г.), П.А.В. - адвокат по доверенности от 31.05.04 г., удостоверение N 149 от 11.11.02 г.; от ответчика: С.С.К. - начальник сектора земельных правоотношений по доверенности N 93-Д от 24.12.03 г., удостоверение 1224 по 31.12.05 г. от 3-его лица: П.Т.В. - гл. специалист землеустроитель по доверенности N 200-1/3 от 5.01.04 г., удостоверение N 295-Н по 31.12.04 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2004 г. установил:

ПК "С" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Рязани с требованием обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на тех же условиях, в ранее установленных границах на новый срок.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.1992 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для строительства платной автомобильной стоянки площадью 0,8 га, сроком на 10 лет. На земельном участке было построено административно-хозяйственное 2-х этажное здание, территория земельного участка заасфальтирована и обнесена ограждением, проведено освещение, водопровод, т.е. выполнены все работы для нормального функционирования автомобильной стоянки, по мнению истца. Истец обратился с заявлением на оформление земельного участка под размещение и эксплуатацию автостоянки, на основании которого было открыто землеустроительное дело Ю-415-01. При согласовании границ земельного участка и истца возникли разногласия с арендодателем, которые послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик против иска возражает, в письменных и устных пояснениях ссылаясь на то, что не отказывает истца в заключении договора аренды. Администрацией выполнен кадастровый план с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Администрации неоднократно письменно предлагала истцу заключить договор аренды земельного участка, предоставленного на основании постановления Администрации города Рязани N 3458 от 08.09.2003 г. площадью 7908,9 кв. м.

3-е лицо просит в иске отказать, так как земельный участок определен в границах фактически занимаемых истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Рязанской городской администрацией (Арендодатель) и кооперативом "С" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 26-А на основании постановления мэра г. Рязани N 328 от 08.06.1992 г., сроком на 10 лет. По договору аренды был передан земельный участок для строительства платной автостоянки, характеристика земельного участка - неподготовленная площадка. Действие договора закончилось 8 июня 2002 г. Договор аренды земельного участка прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен.

Администрация г. Рязани письмом N 9-74 от 29.11.2002 г. известила ПК "С" о прекращении договорных отношений в связи с окончание срока действия договора N 26-А и предложила истцу оформить земельный участок под размещение и эксплуатацию автостоянки.

Доводы истца о том, что договорные отношения продолжены на неопределенный срок необоснованны, так как арендодатель неоднократно в своих письмах указывал на прекращение договорных отношений по договору аренды N 26-А.

Аренда земельных участков осуществляется только на основе договора. Общие положения о договоре аренды определены гражданским законодательством, особенности сдачи в аренду земельных участков установлены земельным законодательством.

Согласно ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения постановлением Администрации города Рязани N 3458 от 08.09.2003 г. предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации автостоянки земельный участок общей площадью 7908,9 кв. м., в границах согласно прилагаемому плану.

В план земельного участка от 16.09.2003 указан номер участка - 62:29:011 00 01:0059, координаты, углы, румбы, расстояние, описание смежных участков, общая площадь земельного участка составляет 7908,9 кв. м.

Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области выполнен кадастровый план земельного участка от 11.12.2003 г., которому присвоен кадастровый номер 62:29:011 00 01:0005, площадь земельного участка 7908,9 кв. м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по реализации истцом преимущественного права на аренду земельного участка и направил проект договора аренды N А341-03 от 10 сентября 2003 г., от подписания которого истец отказался.

Доводы истца о том, что ему должен быть предоставлен земельный участок площадью 0,8 га в границах первоначально предоставленного земельного участка необоснованны.

По договору аренды N 26-А от 28.07.1992 г. ответчик передал истца в аренду земельный участок площадью 0,8 га для строительства автостоянки. Первоначальные границы участка точно не были определены, акт отвода земельного участка не составлялся. В обоснование первоначальных границ истец ссылается на генплан. Границы земельного участка в генплане не подтверждают площадь, указанную в постановлении мэра г. Рязани.

По окончании строительства истец должен был передать в Администрацию г. Рязани исполнительную съемку земельного участка.

Согласно данным БТИ за истцом на земельном участке, переданном под строительство автостоянки, зарегистрирован объект недвижимого имущества автостоянка, общая площадь 269,9 кв. м.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определены арендодателем в порядке с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, т.е. с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При сравнении расположения земельного участка предоставленного под строительство автостоянки в границах, указанных на генплане, который истец считает приложением к договору аренды N 26-А и земельного участка, указанного в приложении N 2 к договору N А341-03, который был направлен Администрацией г. Рязани 19.12.2003 г., следует, что истец произвел строительство объектов недвижимости не в границах первоначально предоставленного земельного участка.

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Поскольку истец не оспорил в установленном законом порядке постановление Администрации г. Рязани N 3458 от 8.09.2003 г. о предоставлении в аренду производственному кооперативу "Спутник" земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки, правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды на условиях, предложенных истцом, не имеется.

Истец просит заключить договор аренды земельного участка, границы которого не определены и не описаны в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок - как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Отсутствие кадастрового номера указывает на отсутствие индивидуализации объекта недвижимости и является препятствием как заключения договора, так и регистрации возникающего на его основании права в силу ст. 1, 2, 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, ответчик не заявлял отказ от заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. Фактически истец оспаривает границы земельного участка, что является предметом самостоятельного спора.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.