Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 февраля 2008 г. N А54-5688/2007С10 Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств освобождения арендованного имущества, суд находит требование истца в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 февраля 2008 г. N А54-5688/2007С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани

к ООО "Р", г. Рязань

об освобождении занимаемого помещения и взыскании 1 787 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Т.О.В., ведущий специалист-юрисконсульт правового обеспечения, удостоверение N 914, доверенность от 20.12.2007 г. N 01-058/0226,

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Р" об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 434,3 кв.м. и взыскании пени по договору аренды N 2142005 от 01.09.2005 г. в сумме 1 787 руб. 83 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование иска ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в срок установленный договором и освобождения арендованного помещения, в связи с окончанием срока действия договора и его расторжением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и ООО "Р" (Арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества N 2142005 от 01.09.2005 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 434,3 кв. м..

Пунктом 1.3. указанного договора, установлен срок его действия - с 01.09.2005 г. по 31.07.2006 г.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, Арендатор обязан ежемесячно не позднее пятого числа следующего Ра расчетным, перечислять арендную плату, в размерах установленных условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. в случае нарушения срока внесения платежей, предусмотренного договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно п. 6.2.2. договора, расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости уплаты пени.

Пунктом 3.2.20. установлено, что в случае расторжения договора Арендатор обязан, в течение одного месяца передать помещение Арендодателю по акту в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005 г. нежилое помещение.

Согласно п. 6.5. договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Письмом от 09.03.2007 г. истец уведомил ответчика об отказе от продления договора аренды на новый срок.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в части внесения арендных платежей, производя оплату с нарушением сроков установленных договором, а также на то, что ответчик до настоящего времени не освободил арендованное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 2142005 от 1 сентября 2005 года, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2005 г., представленного в материалы дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Поскольку просрочка внесения арендной платы имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 1 787 руб. 83 коп. за период с 09.01.2007 г. по 15.06.2007 г. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 787 руб. 83 коп. за период с 09.01.2007 г. по 15.06.2007 г. обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части данного требования следует отказать.

Письмом от 09.03.2007 г. истец уведомил ответчика об отказе от продления договора аренды N 2142005 от 1 сентября 2005 года на новый срок (л.д. 17). Таким образом, договор аренды, прекратил свое действие с 01.07.2007 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств освобождения арендованного имущества, суд находит требование истца в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 434,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 23, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, без учета уменьшения размера договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обязать ООО "Р", г. Рязань освободить нежилое помещение общей площадью 434,3 кв.м.

2. Взыскать с ООО "Р", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани пени по договору в размере 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.