Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2008 г. N А54-5104/2007С10 Поскольку истец отказался от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате и пени подлежит прекращению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 февраля 2008 г. N А54-5104/2007С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя П.С.И. и индивидуального предпринимателя С.А.В.

к ЗАО "Т", г. Краснодар в лице Рязанского филиала

о взыскании 1 047719 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (П.А.В.): К.Д.Л.;

от истца (С.А.В.) К.Д.Л.;

от ответчика: М.М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель П.С.И. и индивидуальный предприниматель С.А.В. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Т" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.07.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1047719 руб. 44 коп.

В предварительном судебном заседании 10 января 2008 года представитель истцов заявил об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ЗАО "Т" в пользу ИП П.С.И. сумму задолженности по арендной плате в размере 304 065 рублей, возникшую у ЗАО "Т" по договору аренды от 21.07.2005 г. за период с 22.07.2005 г. по 15.12.2005 г., неустойку в сумме 69 203,91 руб., за период с 11.08.2005 г. по 10.01.2008 г., исходя из учетной ставки банковского процента 10%, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 965,38 рублей. Взыскать с ЗАО "Т" в пользу ИП С.А.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 304 065 рублей, возникшую у ЗАО "Т" по договору аренды от 21.07.2005 г. за период с 22.07.2005 г. по 15.12.2005 г.; неустойку в сумме 69 203,91 рубля, за период с 11.08.2005 г. по 10.01.2008 г., исходя из учетной ставки банковского процента 10%., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 965,38 рублей. От остальной части исковых требований представитель истцов отказался. Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом последующих уточнений. В обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на иск. Указывает, что произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 21 июля 2005 года по условиям которого часть суммы произведенного ремонта в размере 604744 руб. 50 коп. была засчитана в счет арендной платы за период с 22 июля 2005 г. по 15 декабря 2005 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.05.2005 г. П.С.И. и С.А.В. являются собственниками (общая долевая собственность - 1/2 доля в праве) нежилого помещения Н5, лит. А, общей площадью 446,4 кв.м.

21.07.2005 г. между Предпринимателями С.А.В., П.С.И (Арендодатель) и ЗАО "Т" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Н5, лит. А, общей площадью 349,5 кв.м. для организации розничной торговли смешанными группами товаров, сроком на 5 лет с момента государственной регистрации (л.д. 16-20). Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 22.07.2005 г. (л.д. 21). 06.10.2005 г. договор аренды нежилого помещения от 21.07.2005 г. зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Согласно п. 3.3. договора Арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца перечислять арендную плату на расчетный счета арендодателя (в равных долях каждому собственнику помещения).

Пунктом п. 5.2 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Договор аренды от 21.07.2005 г. расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в связи с неоплатой арендатором арендных платежей, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2006 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспариваются сторонами и установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 4 июля 2007 года принятым по делу N А54-1129/2007 С19.

21 июля 2005 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, по условиям которого арендодатель возмещает арендатору часть суммы произведенного ремонта в размере 604747 руб. 50 коп., равными долями в период с 22 июля 2005 г. по 15 декабря 2005 г.

Указывая, что дополнительное соглашение от 21 июля 2005 года является незаключенным, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 22 июля 2005 г. по 15 декабря 2005 г. и пени по договору за период с 11.08.2005 г. по 10.01.2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом вторым приведенной правовой нормы предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статьей 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование поданного иска представитель истцов ссылается на то, что дополнительное соглашение от 21 июля 2005 года является незаключенным, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем из содержания указанного выше дополнительного соглашения не усматривается, что стороны внесли какие-либо изменения в существенные условия договора аренды, в том числе в согласованные ими условия о размере арендной платы. Данным дополнительным соглашением стороны осуществили зачет стоимости произведенного ответчиком ремонта в счет уплаты арендных платежей, что соответствует пункту 2.1.2. и параграфу 3 договора аренды нежилого помещения от 21.07.2005 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды не требуется в связи с чем указанное дополнительное соглашение является заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в процессе рассмотрения дела N А54-1129/2007 С19 истцы не только не отрицали факт заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.07.2005 г. но и ссылались на него, возражая против доводов ответчика о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества (л.д. 70-71). Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном истцами злоупотреблении своим правом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что затраты ответчика на ремонт арендованного имущества подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. 105-117), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истцов о том, что имеется несколько дополнительных соглашений к договору аренды от 21 июля 2005 г. не принимаются судом, поскольку наличие указанных соглашений не опровергают факт подписания сторонами соглашения представленного истцом, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании 10 января 2008 года представитель истцов отказался от исковых требований в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя С.А.В. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп., а также в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя П.С.И. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом. Учитывая изложенное производство по делу в части взыскания с ЗАО "Т" в пользу индивидуального предпринимателя С.А.В. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп., а также в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя П.С.И. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов. В части прекращения производства по делу госпошлина подлежит возврату истцам из дохода федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Т", г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя С.А.В., г. Рязань задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 373268 руб. 91 коп. отказать.

2. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Т", г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя П.С.И., г. Рязань задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 373268 руб. 91 коп. отказать.

3. В части требований о взыскании с ЗАО "Т" в пользу индивидуального предпринимателя С.А.В. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп. производство по делу прекратить.

4. В части требований о взыскании с ЗАО "Т" в пользу индивидуального предпринимателя П.С.И. задолженности по арендной плате и пени по договору в сумме 150590 руб. 81 коп. производство по делу прекратить.

5. Возвратить предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С.А.В. из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3374 руб. 42 коп.

6. Возвратить предпринимателю, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П.С.И. из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3374 руб. 42 коп.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.