Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2004 г. N А54-3464/04-С18 Так как проверка в отношении Администрации проведена налоговой Инспекцией с нарушениями закона, требование о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным требования Инспекции об уплате ЕСН подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 октября 2004 г. N А54-3464/04-С18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2005 г. N А54-3464/04-С18

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Рязанской области к Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: от заявителя: М.А.В. - конс., дов.N 1-13/33 от 30.08.2004 г., удост. N 96 от 17.08.2004 г.; К.Н.Н. - конс., дов.N 1-13/31 от 12.07.2004 г., удост. N 63 от 30.07.2004 г.; от ответчика: Б.Н.Е. - дов.N 03-27/316 от 02.10.2003 г., Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2004 г. Установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Правительство Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 2 по г.Рязани от 06.08.2004 г. N 13-10/913 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным требования Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани N 1269 об уплате налога по состоянию на 13.08.2004 г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требование не признал по мотивам, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует:

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Рязани проведена выездная налоговая проверка Администрации Рязанской области по вопросам правильности исчисления, полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы, физических лиц, за период с 01.01.2001 г. по 16.02.2004 г.; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001, 2002 годы, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 03-10/812 от 16.07.2004 г.

С учетом представленных Правительством Рязанской области возражений по акту проверки, 06.08.2004 г., Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Рязани принято решение N 13-10/913 о привлечении Администрации Рязанской области к налоговой ответственности, предусмотренной:

- статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2001-2002 г. г. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм единого социального налога всего 1988,55 руб. (в том числе по фондам: ПФ-1345,62 руб., ФСС-391, 73 руб., ФФОМС- 9, 61 руб.,ТФОМС-191,59 руб.);

- статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей;

Кроме того, оспариваемым решением предложено Администрации Рязанской области уплатить в срок, указанный в требовании:

- единый социальный налог за 2001-2002 г. г. в сумме 46941 руб. 27 коп., в том числе по фондам: ПФ ФБ - 36920 руб. 10 коп., ФСС - 5274 руб. 31 коп., ФФОМС - 263 руб. 71 коп., ТФОМС - 4483 руб. 15 коп.,

- удержать из дохода Кондрашева Ю.В. не удержанные суммы налога на доходы за 2001 г. в размере 388 руб. и перечислить их в бюджет.

- уплатить пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физического лица в сумме 344 руб. 73 коп.

- пени за неисполнение обязанности по уплате единого социального налога в сумме 225, 01 руб., на момент написания акта всего 250, 49 руб. (в том числе по фондам: ПФ -74,05 руб., ФСС - 142,87 руб., ФФОМС - 0,22 руб., ТФОМС - 7,87 руб.), на момент вынесения решения- 0 руб.

13.08.2003 г. Правительству Рязанской области вручено:

- требование N 1269 от 13.08.2003 г. об уплате налогов в сумме - 47329,27 руб. и пени в сумме - 569,74 руб.:

Не согласившись с выводами налогового органа , изложенными в решении МР ИМНС N 2 по г. Рязани N 13-10/913 от 06.08.2004 г., Правительство Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о признании недействительными требований N 1269 и N 1274, выставленных налоговым органом на основании оспариваемого решения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из следующего.

Основанием для доначисления единого социального налога явился вывод о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу по налогу сумм выплат в пользу С.В.В. по решению Советского районного суда города Рязани.

Данный вывод налогового органа не может быть признан обоснованным. Статьи 164, 165, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации определяют выплаты при вынужденном прекращении работы не по вине работника как компенсационные.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не включаются в состав доходов, подлежащих налогообложению, все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Взысканные в пользу С.В.В. выплаты за время вынужденного прогула являются компенсационными.

Следовательно начисление налоговых платежей в сумме 46452,13 (в том числе по фондам ПФР - 14 700,ПФ ФБ - 21835 руб. 38 коп., ФСС - 5219 руб. 34 коп., ФФОМС - 260 руб. 97 коп., ТФОМС - 4436 руб. 44 коп.) является неправомерным и противоречащим ст. 238 НК РФ. неправомерным также является пени за неисполнение обязанности по уплате единого социального налога в сумме 225,01 руб., на момент написания акта всего 250, 49 руб. (в том числе по фондам: ПФ - 74,05 руб., ФСС - 142, 87 руб., ФФОМС - 0,22 руб., ТФОМС-7, 87 руб.), на момент вынесения решения - 0 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2001-2002 г. г. в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм единого социального налога всего 1988,55 руб. (в том числе по фондам: ПФ - 1345,62 руб., ФСС - 391, 73 руб., ФФОМС - 9, 61 руб., ТФОМС - 191,59 руб.)

При доначисления налога на доходы за 2001 г. в размере 388 руб. и пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физического лица в сумме 344 руб. 73 коп. налоговым органом не учтено, что нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщика сумм налогов.

Данный вывод следует из содержания ст. 24, 45, 46 НК РФ.

18.01.2001 г. распоряжением администрации Рязанской области N 26-р/в, К.Ю.В. уволен. Налог на доходы с выплат, произведенных в связи с увольнением К.Ю.В. не был удержан.

Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговым агентом перечисляются в бюджет только суммы удержанных с дохода налогоплательщика налогов. Следовательно, закон не возлагает на налогового агента обязанности по уплате в бюджет налога за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику (в рассматриваемом случае - физическому лицу).

Пунктами 1-2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, считается неисполненной обязанность налогоплательщика по уплате налога. Из этого следует, что должником перед бюджетом является налогоплательщик, как лицо, получившее доход, включающий в себя неудержанный налог.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма налога не была удержана. При отсутствии обязанности по уплате налога в связи с отсутствием удержанных сумм налога, взыскание пени с налогового агента является неправомерным, противоречащим ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах доначисление налога на доходы за 2001 г. в размере 388 руб. и пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физического лица в сумме 344 руб. 73 коп. неправомерно.

Кроме того, следует отметить, что при проведении налоговой проверки и оформлении ее результатов налоговым органом допущены существенные нарушения , заключающиеся в нарушении срока проведения выездной налоговой проверки.

Статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

При проведении проверки в отношении Администрации Рязанской области данное положение закона нарушено.

Мероприятия налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки начали осуществляться с 16.02.2004 г., о чем свидетельствуют принятое, 16 февраля 2004 года, решение N 70 о проведении выездной налоговой проверки Администрации Рязанской области и направленное, 16 февраля 2004 года, требование N 13-10 о представлении документов для выездной налоговой проверки.

Решением N 225 от 09.04.2004 г. выездная налоговая проверка была приостановлена. Порядок приостановления выездных налоговых проверок не предусмотрен налоговым законодательством.

Следовательно, данное решение незаконно и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии со ст. 82 НК РФ, проведение мероприятий налогового контроля возможно только в рамках проводимой налоговой проверки.

Вне рамок проверки никакие дополнительные мероприятия, относящиеся к налогоплательщику, производится не должны.

Налоговый орган, принимая решение о приостановлении проверки в тексте решения указал, что проверка приостанавливается в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, получения документов для проведения проверки.

Следовательно, налоговая проверка фактически продолжалась в период с 16.02.2004 года до момента составления справки о проведенной выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 89 НК РФ, проверка заканчивается составлением Справки о проведенной налоговой проверке.

В данном случае в Справке N 13-10/1144 о проведенной налоговой проверке дата составления указана 14.02.2004 г. Из пояснений представителя налогового органа следует, что в дате составления справки допущена техническая ошибка. Фактически дату составления справки следует считать 14.05.2004 г.

Таким образом, период проведения проверки превышает 2-месячный срок, установленный статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также пропущен срок для составления акта проверки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Проверка в отношении Администрации Рязанской области проведена налоговой инспекцией с нарушениями закона.

Таким образом, решение Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани от 06.08.2004 г. N 13-10/913 и следовательно требование Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани N 1269 об уплате налога, выставленное на основании данного решения недействительны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани от 06.08.2004 г. N 13-10/913, требование Межрайонной ИМНС России N 2 по городу Рязани N 1269 об уплате налога , как несоответствующие Налоговому Кодексу РФ.

2. Возвратить Правительству Рязанской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.