Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2005 г. N А54-4952/04-С4 Поскольку неоформление соответствующего договора на право пользование земельным участком не свидетельствует об отсутствии права на этот земельный участок и не может служить основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя, суд правомерно пришел к выводу о признании недействительным постановления "Об отмене постановления о прекращении аренды земельного участка" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 28 февраля 2005 г. N А54-4952/04-С4
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе председательствующего, судей, при ведении протокола секретарем судебного заседания, при участии в заседании: от заявителя - С.О.Л., представитель по доверенности от 01.12.2004 г., паспорт N 6197018795, И.Д. М. - представитель по доверенности от 01.12.2004 г., паспорт N 6102614744; от ответчика - С.С.К., зам. начальника отдела административно-правового управления N 71 от 22.11.04 г., сл. удоств. N 1224.; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, уведомили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Рязани (ответчик по делу) на решение от "31" декабря 2004 г. по делу N А54-4952/04-С4, Арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей по заявлению предпринимателя К.И.А., г. Рязань к Администрации г. Рязани о признании недействительным постановления, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на предмет спора: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани, МУП "ИКЦ", г. Рязань, установил:

предприниматель К.И.А. (г. Рязань) обратилась с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Рязани от 17.08.2004 г. N 3341 "Об отмене постановления Администрации г. Рязани от 09.09.2004 г. N 3402".

Решением арбитражного суда от 31.12.04 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что неоформление соответствующего договора на право пользование земельным участком не свидетельствует об отсутствии права на этот земельный участок и не может служить основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ, предусматривающий в качестве основания прекращения аренды земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях более трех лет. Суд полагает, что именно в этот срок должен решаться вопрос по оформлению договорных отношений по аренде земельного участка, отведенного под строительство и ведению строительных работ. При этом договор подлежит заключению в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. От даты принятия постановления о предоставлении спорного земельного участка - 09.09.2002 г. указанный срок не истек.

В апелляционной жалобе Администрация г. Рязани просит решение от 31.12.2004 г. по настоящему делу отменить в полном объеме. Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что вывод суда первой инстанции, что постановление Администрации г. Рязани от 17.08.2004 г. N 3341 "Об отмене постановления Администрации г. Рязани от 09.09.2004 г. N 3402" не соответствует ст. 46 ЗК РФ, является не состоятельным. Статья 46 ЗК РФ предусматривает прекращение аренды земельного участка по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 450-452, 610, 615, 619, 620 ГК РФ). Предоставление земельного участка во временное пользование за определенную плату осуществляется на основе договора аренды. Право аренды земельного участка прекращается посредством расторжения договора между арендатором и арендодателем. Поскольку между предпринимателем К.И.А. и Администрацией г. Рязани договор аренды спорного земельного участка не заключен, арендная плата за пользованием землей не вносилась, следовательно, между сторонами не возникли арендные отношения, которые могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ, ст.ст. 610, 615, 619, 620 ГК РФ, и в порядке ст.ст. 450-452 ГК РФ.

Представитель предпринимателя К.И.А. считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, поскольку при вынесении обжалуемого решения суд полностью исследовал материалы дела, дал доказательствам верную оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2004 г. по делу N А54-4952/04-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Рязани без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверяются в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.10.1997 г. К.И.А. было приобретено у ООО "Т" целое нежилое строение, металлическое, находящееся по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 54, стр. 1, общей площадью 47,8 кв. м Данный договор зарегистрирован 22.10.1997 г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани за N 194к/п. Право собственности К.И.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано БТИ г. Рязани 11.11.1997 г.

23.06.1999 г. Конкурсный комитет Администрации г. Рязани принял решение об обращении в Рязанский городской Совет по вопросу выделения К.И.А. земельного участка по ул. Ф. без конкурса, в районе дома N 12, сроком на 12 месяцев, для проведения проектно-изыскательских работ под строительство торгового павильона, при условии выполнения благоустройства прилегающей территории с организацией парковочной площадки, а также при условии выноса торгового киоска на ул. Н., д. 54, стр. 1.

Решением от 22.07.1999 г. N 292 Рязанский городской Совет разрешил Администрации города предоставить без конкурса К.И.А. земельный участок площадью 690 кв. м, расположенный на ул. Ф., в районе дома N 12 для проведения проектно-изыскательских работ под строительство торгового павильона при условии выполнения работ по благоустройству прилегающей территории первой очереди, равной 5660 кв. м, второй очереди, равной 1500 кв. м, и выноса торгового киоска, установленного на ул. Н., д. 54, стр. 1.

На основании данного решения и акта выбора участка N 555 от 16.10.1998 г. постановлением N 2483 от 18.05.2000 г. Администрация г. Рязани разрешило К.И.А. провести проектно-изыскательские работы под строительство торгового павильона на земельном участке площадью 690 кв. м с кадастровым номером 62:29:080083:57, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Ф. Советского округа, в границах, согласно плану. Пункт 2 данного постановления обязывал К.И.А. условия предоставления права производить проектно-изыскательские работы оформить договором с городской администрацией в месячный срок. В соответствии с данным требованием постановления 28.06.2000 г. между Администрацией г. Рязани и К.И.А. заключен договор N ПИ 31-00 о предоставлении права проведения проектно-изыскательских работ на земельном участке с кадастровым номером 62:29:080083:57.

Постановлением от 09.09.2002 г. N 3402 Администрация г. Рязани указанный земельный участок передало К.И.А. в аренду сроком на три года и обязало К.И.А. условия землепользования оформить договором с Администрацией города в месячный срок и зарегистрировать его в Рязанской областной регистрационной палате.

В связи с невыполнением заявителем условия о заключении договора 17.08.2004 г. Администрацией г. Рязани вынесено постановление N 3341, которым постановление Администрации города от 09.09.2002 г. N 3402 "О передаче в аренду К.И.А. земельного участка для строительства торгового павильона в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом" отменено.

Не согласившись, предприниматель К.И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Администрации г. Рязани от 17.08.2004 г. N 3341 "Об отмене постановления Администрации г. Рязани от 09.09.2004 г. N 3402" полностью недействительным.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя К.И.А., арбитражный суд в первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации г. Рязани от 17.08.2004 г. N 3341 "Об отмене постановления Администрации г. Рязани от 09.09.2004 г. N 3402" не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы предпринимателя и в соответствии со ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ право аренды на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что постановлением от 09.09.2002 г. N 3402 Администрация г. Рязани передало в аренду сроком на три года К.И.А. для строительства торгового павильона в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 690 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ф. (Советский округ), в границах согласно плану.

Указанное постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду является юридически значимым действием по выражению воли собственника и служит основанием для заключения договора аренды. С принятием Администрацией г. Рязани постановления от 09.09.2002 г. N 3402 у К.И.А. возникло право аренды на земельный участок, которое подлежит прекращению в порядке и по основаниям, предусмотренными действующим законодательством.

Случаи прекращения аренды земельного участка указаны в ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Не исполнение К.И.А. условия пункта 3 обжалуемого постановления Администрации города Рязани, выразившегося в не заключении с ответчиком договора аренды земельного участка в месячный срок с момента издания постановления, не является основанием для прекращения права аренды на земельный участок в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, то есть заключение договора в одностороннем порядке, усилиями одной из сторон невозможно.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, форма договора аренды земельного участка для строительства является типовой и утверждена постановлением Администрации города Рязани от 22.07.2002 г. N 2667.

Учитывая изложенное, норму ст. 435 ГК РФ суд считает, что оферта по заключению договора аренды спорного земельного участка должна исходить от Администрации города Рязани.

Доказательства направления в адрес К.И.А. проекта договора для оформления договора аренды земельного участка и ее приглашения в МУП "ИКЦ" по вопросу оформления документов на землю путем заключения договора аренды земельного участка, а также каких - либо разъяснений на обращения предпринимателя о причинах незаключения с ней договора аренды земельного участка Администрацией города Рязани суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 31.12.2004 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Рязани.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 31.12.2004 г. по делу N А54-4962/04-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.