Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 65-Д11-9 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного на защиту

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 65-Д11-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Крюкова В.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2010 года и постановления президиума суда Еврейской автономной области от 27 июля 2011 года.

По приговору Облученского районного суда Еврейской автономной области от 8 июня 2010 года

Крюков В.А., судимый:

- 6 января 1997 года по ст. 111 ч. 1, 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 февраля 1998 года по ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, на основании ст. 69, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2004 года условно досрочно на 3 года 3 месяца 9 дней;

- 7 июня 2006 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 8 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 9 дням лишения свободы;

- 27 июля 2007 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 13 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 22 декабря 2008 года освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2007 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Еврейской автономной области от 27 июля 2011 года приговор в отношении Крюкова изменен: действия Крюкова переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крюков В.А. от личного участия в рассмотрении надзорной жалобы письменно отказался, и его отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Карпухина С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, прокурора Модестовой А.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия установила:

Крюков В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершено 11 ноября 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Крюков В.А. просит отменить кассационное определение, указывает на то, что судом кассационной инстанции не было обеспечено его участие в судебном заседании, несмотря на его ходатайство об этом. Кроме того, Крюков В.А. просит исключить из приговора указание о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также ставит вопрос о пересмотре постановления президиума, ссылаясь на то, что его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а наказание оставлено прежним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

По данному делу это требование закона не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Крюков В.А. в дополнении к кассационной жалобе от 9 августа 2010 года, которое поступило в Облученский районный суд 16 августа 2010 года, просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (т. 3 л.д. 59).

Уголовное дело в отношении Крюкова В.А. было направлено в суд Еврейской автономной области 2 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 63).

8 сентября 2010 года осужденный и другие участники были извещены о том, что рассмотрение уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Крюкова назначено на 28 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 64).

У суда кассационной инстанции имелось достаточно времени для принятия соответствующих мер по обеспечению участия осужденного в судебном заседании.

Однако судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области 28 сентября 2010 года рассмотрела дело в отношении Крюкова В.А. без его участия, при этом в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции указано, что осужденный ходатайства об участии в заседании судебной коллегии не заявлял (т. 3 л.д. 68).

Таким образом, осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно законности, обоснованности и справедливости приговора, чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие его право на защиту.

Что касается других доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденного, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Крюков В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Крюкова В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2010 года и постановление президиума суда Еврейской автономной области от 27 июля 2011 года в отношении Крюкова В.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области.

Избрать в отношении Крюкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2012 года.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.