Приказ Банка России от 2 декабря 2011 г. N ОД-871 "О внесении изменений в приложение 1 к приказу Банка России от 13 мая 2011 года N ОД-355 "О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных золотом" (отменен)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 июля 2009 г. N А53-68/2009-С5-27
(извлечение)

ООО "Равновесие-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2008 N 03/1-33218 в части 1 114 475 рублей налога на прибыль, 376 459 рублей пени и 111 448 рублей штрафа; 1 398 993 рублей НДС, 597 482 рублей пени и 31 707 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество представило суду все документы, обосновывающие его позицию по существу спора, и которые не были представлены в налоговую инспекцию в связи с их утратой. Общество документально подтвердило расходы, учтенные при исчислении налога на прибыль, и право на вычет по НДС. Налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС, сославшись на неполучение ответов на запросы в отношении поставщиков 2-го и 3-го звена, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности общества и не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов; счета-фактуры поставщиков общества оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право общества на налоговый вычет.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал реальность поставок товара, так как общество не представило ТТН и доверенности на перевозку приобретенного товара. В представленных обществом счетах-фактурах не указано наименование товара, цена, количество, счета-фактуры подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, что является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно принял представленные обществом восстановленные бухгалтерские документы, которые не были представлены в налоговую инспекцию при проведении выездной налоговой проверки. Общество неправомерно заявило вычет по НДС, так как ООО "Зенит-Авто" (комиссионер) применял УСН и не являлся плательщиком НДС.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по результатам которой составила акт от 28.08.2008 N 03/1-29689 и, с учетом возражений общества, приняла решение от 30.09.2008 N 03/1-33218. Данным решением обществу начислено 1 367 942 рубля налога на прибыль и 437 102 рублей пени, 1 683 172 рублей НДС и 698 517 рублей пени, а также 170 984 рублей штрафов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд учел положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы налогового законодательства и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд установил, что в ходе проверки ООО "Равновесие-Сервис" не представило в налоговую инспекцию документы, обосновывающие расходы (по налогу на прибыль), понесенные обществом в 3 квартале 2005 года, ввиду их утраты.

Общество представило восстановленные документы в суд.

Суд проверил реальность понесенных обществом расходов по договорам купли-продажи с ООО "Зенит-Авто", ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО, ООО "РосавтоУАЗ" и ООО "Темп Авто-Дон".

Суд установил, что расходы подтверждены представленными в материалы дела документами - договорами, товарными накладными, актами сдачи-приемки, платежными документами, подтверждающими оплату приобретенного товара, регистрами бухгалтерского учета и другими документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сделал обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают понесенные обществом расходы в 3 квартале 2005 года, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Суд проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки отразил в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; правильно применил нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда о незаконном начислении обществу 1 114 475 рублей налога на прибыль, 376 459 рублей пени и 111 448 рублей штрафа по результатам выездной налоговой проверки и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Удовлетворяя требования общества в части НДС, заявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Зенит-Авто" - от 30.06.2005 N 0506/30-4, от 28.06.2005 N 0506/28-5, от 25.07.2005 N 0507/25-11, от 26.07.2005 N 0507/26-4, от 28.07.2005 N 0507/28-4, от 20.08.2005 N 0508/20-7, от 24.08.2005 N 0508/24-4, от 25.08.2005 N 0508/25-1, от 02.09.2005 N 0509/02-5, ЗАО ТКЦ ГАЗ АТО - от 05.07.2005 N 079/14-1017, от 28.07.2005 N 079/14-1150, от 09.09.2005 N 079/14-1434, ООО "РосавтоУАЗ" - от 29.07.2005 N 334, ООО "Темп Авто-Дон" - от 26.09.2005 N 0509/26-2, суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по эпизодам начисления НДС, с учетом доводов участвующих в деле лиц; правильно применил положения статей 166, 169, 171, и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, а в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, общество подтвердило реальность хозяйственных операций, по результатам которых заявило вычет по НДС в спорном периоде.

В порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция документально не опровергла выводы суда, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса отсутствуют.

Довод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно заявило вычет по НДС за март, апрель, июнь 2005 года по счетам-фактурам от 02.03.2005 N0503/02-4, от 17.03.2005 N 0503/17-4, от 15.04.2005 N 0504/15-12, от 14.06.2005 N 0506/14-4, от 28.06.2005 N 0506/28-5, от 28.06.2005 N 0506/28-2, от 30.06.2005 N 0506/30-11, от 30.06.2005 N 0506/30-13, поскольку контрагент общества - ООО "Зенит-Авто", переименованный в ООО "Темп-Авто" (комиссионер), не являлся плательщиком НДС и в проверяемом периоде применял УСН, правомерно отклонен судом, так как невыполнение налоговых обязанностей контрагентом общества, являющегося самостоятельным налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета добросовестным плательщиком.

Факт регистрации контрагентов общества в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков налоговая инспекция не оспорила.

Суд оценил материалы встречной проверки ООО "Универсалавто", в частности, ответ Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 18.09.2008 с приложением объяснения директора Герасимова Д.А., подтвердившего реальность хозяйственных операций, и обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, применившего налоговый вычет.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 делу N А53-68/2009-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.