Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1497-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиннатуллина Руслана Рашадовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Зиннатуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина Р.Р. Зиннатуллина к собственнику жилого помещения и территориальному органу Федеральной миграционной службы России о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать в нем истца удовлетворены, однако данное решение отменено судом кассационной инстанции, который, руководствуясь в том числе абзацем 5 статьи 208 ГК Российской Федерации, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований Р.Р. Зиннатуллина.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Зиннатуллин просит признать абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, - противоречащим статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку указанная норма допускает возможность применения сроков исковой давности к требованиям бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не участвовавшего в его приватизации, об устранении всяких нарушений его права, связанных с лишением владения жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Зиннатуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 указанного Кодекса), исковая давность не распространяется.

Названное законоположение, направленное на защиту права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению норм, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиннатуллина Руслана Рашадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин