Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2011 г. N 45-Г11-46 Суд оставил в силе решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2011 г. N 45-Г11-46

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.B., Еременко Т.И.

при секретаре Голубевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Дрыгина К.Д. на решение Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Дрыгина К.Д. и его представителя Кадочникова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии Солдатова Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 28 октября 2011 года отказано Дрыгину К.Д. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Первоуральскому одномандатному избирательному округу N 22.

Дрыгин К.Д. оспорил данное решение в суде, ссылаясь на необоснованное признание избирательной комиссией недостоверными и недействительными подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Указанным решением Свердловского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

Считая решение незаконным и необоснованным, заявитель просит в кассационной жалобе отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, по Первоуральскому избирательному округу N 22 необходимое для регистрации количество подписей избирателей составляет 948. Из общего числа проверенных подписей избирательной комиссией достоверными признаны только 707 подписей, 335 подписей признаны недействительными и недостоверными на основании письменного заключения экспертов, привлеченных к работе по проверке подписей избирателей.

Оспаривая решение избирательной комиссии, заявитель ссылался на необоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертов, указывая на их вероятностный характер.

Кроме того, по мнению заявителя, выводы экспертов опровергаются представленными в суд нотариально удостоверенными заявлениями избирателей и показаниями некоторых избирателей в суде, чьи подписи были признаны недостоверными и недействительными.

Не соглашаясь с указанными доводами, суд правильно указал в решении, что привлечение экспертов к работе по проверке подписей избирателей предусмотрено как федеральным избирательным законом, так и соответствующим законом Свердловской области. Их письменные заключения могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Суд установил, что эксперты, привлеченные к работе по проверке подписей, обладают специальными познаниями в области почерковедения, а их заключение содержит результаты сравнительного исследования почерков, которыми выполнены даты внесения подписей и подписи избирателей.

Выводы, содержащиеся в заключении, эксперты Р. и Ш. - ... подтвердили в судебном заседании.

Суд обоснованно не признал в качестве письменных доказательств нотариально удостоверенные заявления избирателей, подтверждающих факты собственноручного выполнения ими своих подписей и дат их внесения.

Мотивы этого подробно изложены в решении.

В тоже время, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в той части, что из числа недостоверных подписей должны быть исключены подписи, достоверность которых подтверждена в судебном заседании избирателями, опрошенными в качестве свидетелей.

Такой вывод не согласуется с оценкой, данной судом заключению экспертов и признавшего их выводы убедительными и не содержащими противоречий по всем подписям, признанными недостоверными и недействительными.

Как к показаниям лиц, осуществлявших сбор подписей, так и к показаниям избирателей, подтвердивших в судебном заседании собственноручное проставление дат внесения подписей в подписных листах, суду следовало отнестись критически.

Мотивы, по которым суд признал достоверными и действительными 10 подписей избирателей, подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных процессуальным законом, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрыгина К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Борисова Л.B.

Еременко Т.И.