Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 89-Д11-9 Из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в приговоре не определено, какие конкретные ограничения установлены судом в отношении осуждённых в качестве обязательных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 89-Д11-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Тришевой А.А. и Семенова Н.В.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам осужденных Васенина Д.С., Белоногова А.В. о пересмотре приговора Тюменского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении

Васенина Д.С., ...,

осужденного по приговору Тюменского областного суда от 29 ноября 2010 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

Белоногова А.В., ...,

осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 62, 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Белоногова А.В., адвокатов Сачковского А.И. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об отмене приговора в части назначения осужденным дополнительного наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Васенин Д.С. и Белоногов А.В. признаны виновными в умышленном причинении смерти П. совершенном в ночь на 4 мая 2010 года группой лиц при следующих обстоятельствах.

4 мая 2010 года, в период времени с 0 до 2 часов у дома ... находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Васенин Д.С. и несовершеннолетний Белоногов А.В. поссорились с находившимся в состоянии алкогольного опьянения П.

После нанесения П. ударов кулаками по лицу, когда тот стал убегать от них, высказывая в их адрес оскорбления, Васенин Д.С. и Белоногов А.В., у которых в связи с оскорблениями возникла личная неприязнь к П., с целью избиения стали преследовать его. В ходе преследования у Васенина и Белоногова на почве личной неприязни возник единый умысел на убийство П.

Реализуя этот умысел, Белоногов А.В. передал Васенину по его просьбе имевшийся у него нож, а сам поднял с земли кирпич и бросил его вслед убегавшему П. После того, как от полученного по спине удара кирпичом П. остановился между домами ..., Васенин Д.С. подбежал к нему и с целью убийства нанес П. один удар ножом в область спины.

Когда П., несмотря на причиненные ему телесные повреждения, спасая свою жизнь и здоровье, стал убегать в сторону перекрестка ..., Васенин и Белоногов, с целью доведения своего умысла на его убийство до конца, вновь стали преследовать П. Догнав П. у дома ..., Васенин подножкой сбил его с ног. После того как П. упал на землю, Васенин и Белоногов с целью доведения своего единого умысла на его убийство до конца, стали наносить П. удары по голове и туловищу. При этом Васенин нанес ему не менее четырех ударов ногами в ботинках по голове и туловищу, а Белоногов - не менее шести ударов кирпичом по голове. Увидев, что П. не подает признаков жизни, подсудимые покинули место происшествия.

Своими совместными действиями Васенин и Белоногов причинили П. телесные повреждения: ранение спины справа, проникающее в 11 межреберье по лопаточной линии в плевральную полость, далее со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением правой почки; тупую травму головы в виде острой субдуральной гематомы средней и задней правых черепных ямок объемом около 30 мл, субарахноидальных кровоизлияний над выпуклыми поверхностями полушарий головного мозга, острой внутримозговой гематомой правой височной доли объемом около 60 мл с прорывом в боковой рог правого бокового желудочка, ран левой лобно-теменной и левой височной области, кровоподтека и ссадины правой лобно-височной области и кровоподтека спинки носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От колото-резанного ранения спины справа, проникающего в плевральную полость и забрюшинное пространство с повреждением правой почки, приведшего к развитию гемморагического шока 5 мая 2010 года в 16 часов 10 минут П. скончался в медицинском учреждении.

В надзорной жалобе осужденный Васенин Д.С. указывает на суровость назначенного ему наказания, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и матери - инвалида, нуждающейся в постоянном уходе; просит изменить приговор и смягчить наказание.

В надзорной жалобе осужденный Белоногов А.В. ссылается на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего П. указывает, что он нанес ему три удара кирпичом, а смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения спины справа; просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденных, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В суде Васенин и ... вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Признав, что осужденные действовали с единым умыслом на лишение жизни потерпевшего, оба с этой целью нанесли ему удары, а Белоногов, кроме того, передал ... нож, которым последний нанес потерпевшему ранение, ставшее причиной его смерти, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ими убийства П. группой лиц и правильно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного Васенина о необходимости учесть его активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего обстоятельства были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку он в ходе предварительного следствия пытался возложить вину в причинении смерти потерпевшего на Белоногова.

Суд также обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Васенина на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он не признан отцом имеющейся у К. дочери, обязанности родителя не выполнял, воспитанием и содержанием ребенка не занимался.

Из имеющейся в уголовном деле справки заместителя главного врача ГЛПУ ТО "Тюменская областная клиническая психиатрическая больница", где Васенин состоял на диспансерном наблюдении у психиатра, следует, что с 2006 года он проживал в детском доме-интернате, поскольку его мать являлась инвалидом и воспитывать его не могла.

Однако отсутствие в приговоре суждения о наличии у осужденного матери-инвалида само по себе не может являться безусловным основанием для изменения приговора с целью снижения наказания Васенину, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для его снижения, как Васенину, так и Белоногову Судебная коллегия не усматривает.

Как следует из резолютивной части приговора, суд признал Васенина Д.С. и Белоногова А.В. виновными по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил им наказание в виде лишения свободы на 10 и 6 лет, соответственно, а также - дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год и 6 месяцев, соответственно.

Вместе с тем, суд не установил в приговоре конкретных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не назначив, таким образом, указанного дополнительного наказания.

Кроме того, положения ст. 88 УК РФ не предусматривают назначения лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, каковым являлся Белоногов А.В., ограничения свободы в виде дополнительного наказания.

Поэтому приговор суда в части назначения осужденным дополнительного наказания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Васенина Д.С. и Белоногова А.В. в части назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, надзорные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Тришева А.А.

Семенов Н.В.