Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1608-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2. 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.В. Поляков, в 1996 году уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и до 1 января 2005 года с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращавшийся, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего, в том числе, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишение права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий гражданина, уволенного с военной службы до 1 января 2005 года и имеющего право на обеспечение жильем, если он обратился в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением после указанной даты.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Поляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1), а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные права в сфере жилищного обеспечения предоставлены военнослужащим и гражданам, проходившим военную службу, в том числе на основании оспариваемой нормы - уволенным по соответствующим основаниям при наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более и принятым до 1 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем такого условия возникновения права на обеспечение жильем, как постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (Определение от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О).

Пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может также рассматриваться как нарушающий права лиц, своевременно (в период прохождения военной службы или в связи с увольнением со службы) не обратившихся за реализацией своих прав в сфере жилищного обеспечения и сохранивших возможность воспользоваться правом на жилище, закрепленным статьей 40 Конституции Российской Федерации, на равных основаниях с иными категориями граждан, нуждающихся в обеспечении жильем.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин