Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 6386/11 Дело о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто являлся субъектом по договору морской перевозки груза и были ли в действительности заключены договоры бербоут-чартера и универсального тайм-чартера

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обратилось в суд с целью взыскать с организации-судовладельца убытки, причиненные в связи с утратой груза при морской перевозке.

При пересмотре дела судебные инстанции разошлись во мнениях.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.

Отклоняя иск, организация ссылалась на то, что судно, на котором перевозился груз, было передано в пользование иностранной компании по договору бербоут-чартера, а затем последней - фирме по соглашению универсального тайм-чартера.

Между тем в рассматриваемом случае обществу капитаном судна был выдан коносамент с приложением судовой печати. В нем организация указывалась в качестве судовладельца и перевозчика.

Согласно данному документу от общества на судно был принят груз для перевозки, который впоследствии был утрачен.

Такие обстоятельства не позволяют сделать вывод о реальности сделки бербоут-чартера и ее способности создавать правовые последствия для третьих лиц (грузоотправителей) в условиях, когда нет доказательств их извещения о фактическом перевозчике груза.

В силу КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков (касающихся вверенного ему имущества), если на месте нет иных представителей.

Таким образом, никаких спецполномочий капитану судна на заключение договора морской перевозки грузов не требовалось.

У общества при заключении договора перевозки не было информации (и она не могла быть получена из общедоступных источников) о том, что судно передано по договору бербоут-чартера компании с возложением на нее обязанности по возмещению соответствующего ущерба.

В этой ситуации возложение на общество дополнительного бремени по обращению с аналогичным иском к компании в иностранный суд не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 6386/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2


Текст постановления размещен на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.12.2011




Номер дела в первой инстанции: А51-3799/2010


Истец: ОАО "Океанрыбфлот"

Ответчик: ОАО "Дальморгеология"

Третье лицо: RADNOR SHIPPING.CO.LTD, ООО "АлдэмИнвестГруп"


Хронология рассмотрения дела:


05.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2020/14


06.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15900/13


05.11.2013 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-3799/10


24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2695/13


08.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3338/13


30.01.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-3799/10


18.10.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 6386/11


04.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6386/11


12.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6386/11


18.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9292/2010