Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 328-П11 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N 328-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор Пермского областного суда от 4 ноября 1999 года, по которому

Хаязов Э.Г., ..., судимый 14 января 1999 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 января 1999 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2000 года приговор в отношении Хаязова Э.Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермской области от 23 апреля 2004 года отбывание Хаязовым Э.Г. наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Из мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 8 июня 2004 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермской области от 22 ноября 2005 года Хаязова постановлено считать осужденным по приговору от 14 января 1999 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 20 октября 2006 года постановление судьи Чусовского городского суда Пермской области от 23 апреля 2004 года и кассационное определение от 8 июня 2004 года в отношении Хаязова Э.Г. изменены, исключено признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. С учетом этого наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года приговор от 14 января 1999 года в отношении Хаязова Э.Г. изменен, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2009 года Хаязов Э.Г. освобожден условно-досрочно на 4 года 9 месяцев 1 день.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Хаязов признан виновным в том, что 5 мая 1999 года ... во время распития спиртных напитков с Н., во время ссоры решил его убить. С этой целью, взяв со стола кухонный нож, нанес им множественные удары по различным частям тела потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит пересмотреть судебные решения в отношении Хаязова, признать наличие у него явки с повинной и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что после совершенного убийства осужденный, выйдя из дома на улицу, встретил участкового инспектора М., которому рассказал о совершенном убийстве, после чего тот, убедившись в правдивости сказанного Хаязовым, задержал его. Таким образом, Хаязов добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что по смыслу закона должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. В связи с исключением из приговора от 4 ноября 1999 года в отношении Хаязова отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ). При определении окончательного наказания также следует учесть изменения, внесенные в приговор от 14 января 1999 года, которыми наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ было смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Хаязова в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Не оспариваются они и в надзорном представлении прокурора.

При назначении наказания Хаязову суд сослался на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал рецидив преступления.

Между тем из материалов дела следует, что до того, как была установлена причастность Хаязова к данному преступлению, осужденный, встретив на улице участкового инспектора М., сообщил ему о совершенном им убийстве.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Хаязова, а также свидетеля М. - участкового инспектора. Однако какой-либо оценки тому факту, что Хаязов добровольно сообщил сотруднику милиции о совершенном преступлении, дано не было.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и устном виде.

При таких обстоятельствах устное сообщение, сделанное Хаязовым о совершенном им преступлении, следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Кроме того, из содержания кассационного определения следует, что препятствием для назначения осужденному наказания по правилам ст. 62 УК РФ явилось наличие у Хаязова отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступления.

В настоящее время приговор в данной части изменен, президиумом Пермского областного суда 20 октября 2006 года исключено указание о признании отягчающим наказание Хаязова обстоятельством рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, согласно которым при указанных выше обстоятельствах срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, назначенное Хаязову наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ).

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ Президиум также учитывает изменения, внесенные постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года в приговор от 14 января 1999 года, которым наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ было смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Наряду с этим подлежит сокращению срок неотбытого Хаязовым наказания, указанный в постановлении об его условно-досрочном освобождении от 18 февраля 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить.

2. Приговор Пермского областного суда от 4 ноября 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2000 года, постановление судьи Чусовского городского суда Пермской области от 23 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 8 июня 2004 года, постановление президиума Пермского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Хаязова Э.Г. изменить:

смягчить наказание, назначенное Хаязову Э.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 14 января 1999 года и окончательно назначить 11 лет 8 месяцев лишения свободы;

срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении Хаязова Э.Г. по постановлению судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2009 года сократить до 1 года 7 месяцев 1 дня.

В остальном судебные решения в отношении Хаязова Э.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.