Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 86-ВПР11-6 Судебные решения в части отказа в признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения и газоснабжения подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, поскольку действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 86-ВПР11-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования "Город Курлово", несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения к ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", ООО "Владимиррегионгаз" о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово и к ООО "НовоСтрой" о признании незаконным бездействия по непредставлению тепловой энергии по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., поддержавшую доводы представления, объяснения представителя ООО "Владимиррегионгаз" Клычкова Д.И., полагавшего, что представление прокурора не подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Курлово, несовершеннолетних, неопределённого круга граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения к ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), ООО "Владимиррегионгаз" о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных г. Курлово, а также к ООО "НовоСтрой" о признании незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии, указав, что 1 октября 2008 г. между ООО "НовоСтрой" и ОАО "Владимирэнергосбыт", а 13 ноября 2008 г. между ООО "НовоСтрой" и ООО "Владимиррегионгаз" с участием ОАО "Владимироблгаз" и ООО "Газ-Гарант" заключены соответственно договоры поставки электроэнергии и газа в котельные, которые вырабатывают тепло и горячую воду для потребителей г. Курлово. В связи с образовавшейся задолженностью ООО "НовоСтрой" по оплате электроэнергии и газа ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Владимиррегионгаз" прекратили их поставку, предварительно направив в адрес ООО "НовоСтрой" соответствующие уведомления. В результате указанных действий была прекращена подача горячего водоснабжения жителям домов и муниципальным образовательным учреждениям г. Курлово.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. иск Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "НовоСтрой", выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения потребителям г. Курлово, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги, и отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2011 г. представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что эти действия основаны на условиях заключённых договоров и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в целях использования в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением населения, организаций, предприятий и объектов социальной сферы муниципального образования, администрация муниципального образования "Город Курлово" на основании договоров аренды от 30 июня 2008 г. передала ООО "НовоСтрой" во временное пользование за плату котельные г. Курлово.

Между ООО "НовоСтрой" и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 4161 от 1 октября 2008 г., согласно которому ОАО "Владимирэнергосбыт" обязался подавать ООО "НовоСтрой" электрическую энергию и мощность, а ООО "НовоСтрой" принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "НовоСтрой" по оплате электроэнергии ОАО "Владимирэнергосбыт" прекратило подачу электроэнергии в котельные г. Курлово.

13 ноября 2008 г. между ООО "НовоСтрой" и ООО "Владимиррегионгаз" с участием ОАО "Владимироблгаз" и ООО "Газ-Гарант" заключены долгосрочные договоры поставки газа N 01-05/3603-08 и N 01-05/3603-08, согласно которым ООО "Владимиррегионгаз" обязалось поставлять газ и оказывать соответствующие услуги, а ООО "НовоСтрой" принять и оплатить поставленный газ на условиях договора газоснабжения.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "НовоСтрой" по оплате потребленного газа ООО "Владимиррегионгаз" прекратило газоснабжение котельных г. Курлово.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, допускается полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления (пункт 175).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента-юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора от 1 октября 2008 г., заключенного между ООО "НовоСтрой" и ОАО "Владимирэнергосбыт", в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты энергии ОАО "Владимирэнергосбыт" имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, о чем письменно уведомляет потребителя в соответствии с действующим законодательством. Потребитель после получения уведомления обязуется принять все меры по обеспечению безаварийного завершения технологического процесса и обеспечения безопасности людей.

В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки газа от 13 ноября 2008 г. поставщик и (или) ГРО (по согласованию с поставщиком) имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.10 договора поставки газа от 13 ноября 2009 г.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2010 г. в адрес ООО "НовоСтрой" направлено уведомление об ограничении поставки газа, а 14 апреля 2010 г. - предупреждение о полном прекращении поставки газа (л.д. 107, 108).

10 июня 2010 г. ООО "НовоСтрой" направлено уведомление о частичном ограничении режима потребления электроэнергии. При этом ООО "НовоСтрой" было дополнительно проинформировано о полном ограничении режима потребления электроэнергии по договору при неоплате задолженности в течение последующих трех рабочих дней (л.д. 151).

В связи с этим суд пришел к выводу о соблюдении ресурсоснабжающими организациями процедуры необходимого уведомления (предупреждения) абонента-юридического лица о прекращении подачи электроэнергии и газа и возможности прекращения ими подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям.

Как установлено судом и не оспаривалось ООО "НовоСтрой", общество после получения уведомлений об ограничении и предупреждений о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов ни в ОАО "Владимирэнергосбыт", ни в ООО "Владимиррегионгаз" для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов не обращалось.

Учитывая изложенное суд не усмотрел оснований для признания действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных г. Курлово незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд, не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в части отказа в признании незаконными действий ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению энергоснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Курлово отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.