Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1693-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаган Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.В. Галаган вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Л.В. Галаган - инвалид I группы и труженик тыла, получающая ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в ее деле судом общей юрисдикции положения статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с данным Законом Санкт-Петербурга и федеральным законодательством независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по федеральному законодательству, либо по Закону Санкт-Петербурга по выбору гражданина.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ухудшает ее материальное положение по сравнению с действовавшим до 1 января 2005 года правовым регулированием, предоставлявшим ветеранам право одновременно пользоваться льготами по нескольким основаниям.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В. Галаган материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, и вправе определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

До 1 января 2005 года меры социальной защиты тружеников тыла устанавливались статьей 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом, предоставляя ветеранам право на льготы по нескольким основаниям, законодатель устанавливал, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по его выбору (пункт 3 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии с новой редакцией статьи 20 Федерального закона "О ветеранах", введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, определение мер социальной поддержки названных категорий граждан отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации полномочия по установлению соответствующих мер был принят Закон Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", в котором фактически воспроизведено положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", т.е., по существу, сохранено действие этой нормы.

Таким образом, нет оснований полагать, что изменение правового регулирования повлекло нарушение прав заявительницы на получение мер социальной поддержки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 15 июля 2010 года N 1019-О-О и от 22 марта 2011 года N 443-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаган Людмилы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин