Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2011 г. Дело "Негрепонтис-Яннисис против Греции" [Negrepontis-Giannisis v. Greece] (жалоба N 56759/08) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Негрепонтис-Яннисис против Греции"
[Negrepontis-Giannisis v. Greece]*
(Жалоба N 56759/08)

Постановление Суда от 3 мая 2011 г.
(извлечение)

(* В тексте настоящего Постановления фамилия заявителя передана без диакритических знаков, что может осложнить поиск дела по базе Европейского Суда (прим. переводчика).)

Обстоятельства дела

В 1984 году американский суд принял решение об усыновлении заявителя, обучавшегося в то время в США, его дядей, православным монахом, который был рукоположен в епископы и с которым проживал заявитель. Заявитель возвратился в Грецию в 1985 году, а его приемный отец - в 1996 году. Последний скончался в 1998 году. В 1999 году греческий суд первой инстанции по обращению заявителя установил, что американское решение об усыновлении не противоречило публичной политике или добрым нравам, и признал его окончательным и исполнимым в Греции. В 2001 году заявитель получил решение префекта, разрешавшее ему присоединить фамилию приемного отца к собственной фамилии. В 2000 и 2001 годах члены семьи его приемного отца возбудили разбирательство, оспаривая признание усыновления. В 2002 году суд первой инстанции отклонил их требование, придя к выводу о том, что усыновление монахом не запрещено греческим законодательством. Однако апелляционный суд в 2003 году отменил это решение на том основании, что монахам запрещается совершать юридические действия, такие как усыновление, относящиеся к светской деятельности, поскольку это несовместимо с монашеской жизнью и противоречит принципам греческой публичной политики. В 2006 году состав Кассационного суда отклонил кассационную жалобу заявителя, подчеркнув, что решение об усыновлении затрагивало наследственные права, и передал на рассмотрение пленума вопрос о том, противоречит ли усыновление монахом принципам греческой публичной политики. В 2008 году пленум дал утвердительный ответ на этот вопрос.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Европейский Суд признал наличие семейной связи у заявителя и его приемного отца, отметив, что американские судебные органы вынесли решение, которое должно было иметь последствия для повседневной жизни заявителя и его семьи. Отказ греческих судов в признании усыновления, несомненно, составлял вмешательство в право заявителя на уважение личной и семейной жизни. Вмешательство соответствовало закону и преследовало законную цель в целях предотвращения беспорядков и охраны нравственности. Тем не менее Европейский Суд придал особое значение характеру правил, на которых пленум Кассационного суда основал свой вывод о том, что усыновление монахом противоречит публичной политике. Данные правила имели церковный характер и восходили к VII и IX векам, тогда как действующее законодательство прямо признает право монахов на вступление в брак. Кроме того, решение об усыновлении было принято после введения в действие этого законодательства. Наконец, решение об усыновлении было принято в 1984 году, когда заявитель уже был взрослым, и действовало в течение 24 лет до того, как решения Кассационного суда его отменили. Кроме того, стороны не представили доказательств того, что усыновление заявителя его приемным отцом оспаривалось до возникновения вопроса о наследовании. Соответственно, основания, приведенные Кассационным судом для отказа в признании усыновлении заявителя, не отвечали неотложной общественной необходимости. Таким образом, отказ не был соразмерен преследуемой законной цели, поскольку повлек отрицание статуса усыновления заявителя.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции. Различие в обращении с приемным ребенком по сравнению с биологическим является дискриминационным, если отсутствует его объективное и разумное оправдание. С 1982 года монахам разрешено жениться и создавать семью, и закон, содержащий эту норму, был введен в действие до усыновления заявителя. Таким образом, биологический ребенок, рожденный епископом в момент усыновления заявителя, не мог быть лишен своих сыновних прав (не исключая права на наследование), права на имя или, в конце концов, права на жизнь в обществе со статусом, отличающимся от того, который вызван отказом в признании его усыновления.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также единогласно установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в части отказа греческих судов в признании исполнимости решения, вынесенного американскими судами. Он также установил нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции на том основании, что отказ Кассационного суда в признании усыновленного статуса заявителя и, следовательно, его наследственных прав составил несоразмерное вмешательство в его право на уважение собственности.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Вопрос не готов к рассмотрению.