Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1684-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буравлева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Буравлева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Буравлев просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 123 "Право обжалования", 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 388 "Кассационное определение" и 408 "Решение суда надзорной инстанции" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют судам кассационной и надзорной инстанций выносить необоснованные решения по жалобам, оставляя без мотивированного ответа содержащиеся в них вопросы и доводы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Буравлевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статей 7, 123, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О и от 17 декабря 2009 года N 1626-О-О).

Положения статей 124 и 125 УПК Российской Федерации не регулируют рассмотрение жалоб судами кассационной или надзорной инстанций, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Заявитель, оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, аргументирует нарушение своих прав ссылками на фактические обстоятельства своего дела, утверждая, что им в установленном порядке подавались кассационные и надзорные жалобы, однако в решениях, принятых по этим жалобам, были проигнорированы все приведенные им доводы. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по его делу. Между тем такая проверка в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буравлева Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин