Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 48-Д11-27 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено право осужденного на защиту

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 48-Д11-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В. и Бирюкова Н.И.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ивова А.И.

о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 октября 2006 года, оставившей без изменения приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2006 года, по которому

Ивов А.И.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 января 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Ивова А.И. изменены, назначенное осужденному наказание смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле и доводах жалобы, мнение адвоката по назначению Поддубного С.В., прокурора Щукиной Л.B. об отмене судебных решений кассационной и надзорной инстанций ввиду нарушения права на защиту и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

Ивов А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Д., совершенному 11 июня 2006 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ивов А.И. просит об отмене кассационного определения и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение;

ссылается на допущенные судом кассационной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что уголовное дело в суде кассационном порядке рассматривалось без участия адвоката, тогда как участие защитника было обязательным, поскольку он являлся несовершеннолетним.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит кассационное определение от 31 октября 2006 года и последующее постановление президиума Челябинского областного суда от 20 января 2010 года подлежащими отмене ввиду существенного нарушения судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона в части права на защиту.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции защиту осужденного Ивова А.И., являвшегося несовершеннолетним, осуществлял адвокат по назначению Миндели А.А. В судебном заседании также принимал участие законный представитель несовершеннолетнего - И.

После вынесения приговора осужденный в установленный законом срок обратился с кассационной жалобой, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

10 октября 2006 года всем участникам уголовного процесса, в том числе законному представителю несовершеннолетнего и адвокату Миндели А.А., были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

31 октября 2006 года уголовное дело в отношении Ивова А.И. было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием прокурора, осужденного и в отсутствие адвоката.

В соответствии с положениями ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если обвиняемый (осужденный) является несовершеннолетним.

Однако при рассмотрении данного уголовного дела адвокат для защиты интересов Ивова А.И., не достигшего совершеннолетнего возраста, в суде кассационной инстанции назначен не был. При этом вопросы о причинах неявки адвоката и о необходимости обеспечения осужденного другим защитником не выяснялись.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный в письменном виде отказался от услуг защитника.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено право осужденного Ивова А.И. на защиту.

С учетом изложенного его надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 октября 2006 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 20 января 2010 года - отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением дела на стадию кассационного производства.

При новом кассационном рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения закона и с учетом определенного судами первой и надзорной инстанции наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить вопрос о возможности применения к Ивову А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Ивова А.И. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 октября 2006 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 20 января 2010 года в его отношении отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Толкаченко А.А.

Судьи:

Воронов А.В.

Бирюков Н.И.