Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 29-ДП11-6 Уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 29-ДП11-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Патрикеева А.А. и Никитина А.В.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Храмовой A.M. об обоснованности надзорного представления, объяснения осуждённых Патрикеева А.А. и Никитина А.В., согласившихся с доводами представления, судебная коллегия установила:

Октябрьским районным судом г. Пензы 8 августа 2005 года

Патрикеев А.А., Никитин А.В.,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда 28 декабря 2005 года приговор оставлен без изменений, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения, состоявшихся в отношении Патрикеева А.А. и Никитина А.В. в связи с допущенными в судопроизводстве уголовно-процессуальными нарушениями и направлении уголовного дела прокурору для устранения этих нарушений.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе предварительного слушания уголовного дела 10 февраля 2005 года подсудимые и их защитники заявили о допущенных в стадии предварительного расследования нарушениях и предлагали вернуть дело прокурору. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя суд постановил вызвать и допросить в качестве свидетеля старшего следователя прокуратуры Октябрьского района _ К.

В тот же день в судебном заседании К. разъяснены положения ч. 2 ст. 11 УПК РФ о возможном использовании в качестве доказательств показаний лица, согласившегося их дать и обладающего свидетельским иммунитетом, а также предусмотренные ст. 56 УПК РФ права. Он был предупреждён и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах производства некоторых следственных действий.

Таким образом, К., как участник процесса приобрел статус свидетеля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по делу, если он является свидетелем по этому же уголовному делу.

Судьёй Октябрьского районного суда г. Пензы 10 февраля 2005 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

15 февраля того же года уголовное дело к своему производству принял К., который в последующем производил следственные действия, в том числе составлял новое обвинительное заключение.

Таким образом, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет был нарушен, а следственные действия после 15 февраля 2010 года осуществлены лицом, чьё участие в производстве по делу в качестве следователя исключалось.

Данное обстоятельство препятствовало постановлению в отношении Патрикеева А.А. и Никитина А.В. законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учётом изложенного и в силу ч. 2 ст. 409 УПК РФ обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а допущенные по делу нарушения - устранению в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 августа 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Патрикеева А.А. и Никитина А.В. отменить, уголовное дело передать прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Нестеров В.В.