Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 16-Д11-46 Суд изменил приговор, исключив из него указание о наступлении тяжких последствий в результате преступных действий осужденного и снизив размер наказания, исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2012 г. N 16-Д11-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пышненко А.Б. о пересмотре приговора Котовского районного суда от 22 апреля 2004 года, и последующие судебные решения, которым

Пышненко А.Б.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 14 июля 2010 года судебные решения в отношении Пышненко А.Б. изменены: явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Пышненко А.Б. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд надзорной инстанции, признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, в то же время наказание, назначенное по приговору суда, необоснованно оставил без изменения.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор и последующие решения изменить, исключить указание суда на наступление тяжких последствий и снизить наказание, судебная коллегия установила:

Пышненко А.Б. признан виновным в убийстве П.

Преступление им совершено 12 декабря 2003 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении Пышненко А.Б. наказания, суд учел "наступление тяжких последствий в результате его преступных действий".

Однако в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, ссылка суда в приговоре при назначении Пышненко А.Б. наказания на наступление тяжких последствий, не основана на законе, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой признан виновным и осужден Пышненко А.Б.

Кроме того, назначая Пышненко А.Б. наказание, суд первой инстанции учел, что он судимости не имеет, вину признал частично, раскаялся в содеянном, посредственно характеризовался по месту жительства и в быту, а также то обстоятельство, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего.

Суд надзорной инстанции, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, явку с повинной Пышненко А.Б., в то же время наказание, назначенное ему по приговору суда, необоснованно оставил без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению указание суда о "наступлении тяжких последствий в результате его преступных действий". Назначенное Пышненко А.Б. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Пышненко А.Б. удовлетворить;

2. Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 14 июля 2010 года в отношении Пышненко А.Б. изменить - исключить из приговора указание о наступлении тяжких последствий в результате его преступных действий;

- назначенное наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.