Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1654-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 102 и статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Чернышова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным решением отменено заочное решение мирового судьи, которым удовлетворен иск гражданина А.В. Чернышова и гражданки П. к авиакомпании о защите прав потребителей и в их пользу взыскано 2076 рублей, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что при аннулировании бронирования воздушной перевозки авиакомпания при возврате денежной суммы истцам правомерно удержала плату в размере 519 рублей за каждый сегмент полета.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Чернышов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 102 и статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго пункта 2 статьи 784 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, названные законоположения в той части, в которой их толкование правоприменительными органами не относит пункт 2 статьи 102 и статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации о запрете ухудшения положения пассажира и взимания каких-либо сборов при прекращении договора воздушной перевозки к императивным нормам при заключении соответствующего договора, а также позволяет авиакомпаниям устанавливать в своих правилах воздушных перевозок и в договоре воздушной перевозки условие о взимании в произвольном размере платы за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм при прекращении соответствующего договора не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 7 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 71 (пункты "ж", "и") Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 2 статьи 784 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации сами по себе, будучи нормами общего характера, устанавливают лишь источники регулирования отношений по воздушной перевозке пассажиров и направлены на реализацию принципа свободы договора, а также на защиту прав пассажиров, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму; при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Данное положение, устанавливающее право пассажира при отказе от полета получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, направлено на защиту прав пассажира, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же правильности применения указанных положений к отношениям, связанным с оплатой операций по аннулированию бронирования перевозки, расчетами сумм, причитающихся для возврата, и оформлением возврата сумм, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений - не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин