Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 70-О11-2СП Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом был нарушен установленный законом порядок замены присяжного заседателя запасным (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 70-О11-2СП
(извлечение)

По приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановленного с участием присяжных заседателей, от 28 октября 2010 г. С. и Я. осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; К. - по ст. 316 УК РФ.

По этому же приговору Я. оправдан по п. "в" ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Осужденные в кассационных жалобах просили обвинительный приговор суда отменить ввиду нарушений процессуального закона, допущенных органами следствия и судом, в том числе при вынесении присяжными заседателями вердикта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 апреля 2001 г. отменила приговор в отношении С., К. и Я. в части их осуждения и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Этот же приговор в части оправдания Я. по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 292 УК РФ оставила без изменения, указав следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 339 УПК РФ в вопросном листе вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

Как видно из вопросного листа, вопросы о виновности или невиновности С. и Я. в причинении смерти Ц. поставлены не в отношении каждого, а в отношении обоих подсудимых вместе. Тем самым судом нарушены гарантированные уголовно-процессуальным законом права подсудимых на защиту от обвинения в совершении противоправных деяний конкретно каждым из них.

Исходя из требований ст.ст. 341-345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.

Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда.

В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопреки требованиям ч. 2 ст. 345 УПК РФ, председательствующий судья позволил старшине присяжных заседателей, а затем присяжному заседателю давать пояснения и высказывать свое мнение по предъявленному подсудимым обвинению. В связи с чем этим присяжным заседателям были заявлены отводы.

Председательствующий судья без возобновления судебного следствия обсудил с участниками процесса отводы присяжным заседателям.

В нарушение требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ судья удовлетворил отводы присяжных заседателей, не удаляясь в совещательную комнату. Они были заменены на запасных присяжных заседателей; избран новый старшина присяжных заседателей; без возобновления судебного следствия присяжным заседателям передан новый вопросный лист.

В деле имеется два надлежаще оформленных вердикта присяжных заседателей, однако нет решения о признании одного из них недействительным.