Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 19-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горошинского Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Г. Горошинского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г. Горошинский просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости гражданам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По мнению заявителя, названные нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменителям не включать период прохождения военной службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, заявитель полагает, что суды общей юрисдикции при разрешении его иска к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации неверно истолковали положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также не учли ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации и позицию Верховного Суда Российской Федерации, позволяющих включать военную службу в специальный стаж граждан, которые приобрели к моменту вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г. Горошинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Подпункт 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым право на досрочное назначение пенсии предоставлено женщинам, родившим двух и более детей и проработавшим длительное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не применялся и не мог быть применен в деле заявителя. Следовательно, на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

2.2. Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста и направлен на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах с особыми условиями труда, и лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О и от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О).

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о том, приобрел ли заявитель к моменту вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с ранее действовавшим законодательством, равно как и проверка правильности применения и истолкования судами общей юрисдикции законов при разрешении конкретных дел, в том числе с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горошинского Николая Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин