Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9555/11 При новом рассмотрении дела суду следует уточнить основания и объем гражданско-правовой ответственности продавца закладной за передачу недействительного права требования, исследовать вопрос получения или неполучения исполнения банком по исполнительным листам, выданным на взыскание с граждан задолженности по кредитному договору

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Банк потребовал взыскать сумму, уплаченную им кредитной организации при покупке закладной.

Как указал истец, ответчик продал ему недействительную закладную.

Причина - лицо, которое передало ответчику по этой закладной в залог квартиру, не являлось собственником этого имущества (совершило мошенничество).

Суды трех инстанций сочли требование необоснованным. Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.

На момент покупки закладной в ЕГРП имелась запись о праве собственности залогодателя на спорную квартиру.

Поскольку обязанные по закладной лица не исполняли свои обязательства, банк через суд добился обращения взыскания на заложенную квартиру. Однако исполнительное производство было окончено без исполнения.

Впоследствии судом было установлено, что право собственности на это имущество было зарегистрировано за залогодателем незаконно (в результате совершенного им преступления).

Об этом факте действительный собственник незаконно заложенного имущества не знал (и не мог). Поэтому он должен быть защищен в т. ч. и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно.

В силу Закона об ипотеке, когда предмет залога изымается у залогодателя на том основании, что в действительности его собственник - иное лицо (виндикация), ипотека прекращается.

С учетом этого залог на спорную квартиру был прекращен. Однако обязательство, обеспеченное ипотекой, действует.

По закону закладная удостоверяет совокупность прав: получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество.

Передача прав на закладную другому лицу означает предоставление ему всей этой совокупности прав.

В данном случае спорная закладная удостоверяет только право требовать исполнения по денежному обязательству (т. к. право залога недействительно).

Исходя из ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым за недействительность переданного ему требования.

С учетом этого кредитная организация должна отвечать перед банком.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9555/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 13.02.2012


Номер дела в первой инстанции: А03-10830/2010


Истец: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

Ответчик: АКБ "АлтайБизнес-Банк"


Хронология рассмотрения дела:


04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2324/11


24.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-344/11


22.05.2012 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10830/10


06.12.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 9555/11


21.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9555/11


04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9555/11


12.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9555/11


13.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2324/11


07.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-344/2011


18.11.2010 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10830/10