Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку лизингодатель представил доказательства того, что в совокупности полученные от истца авансовый и периодические платежи, а также вырученные от реализации изъятого предмета лизинга денежные средства не покрыли его убытков

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-89453/10-157-780, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Европлан" (ответчика) Шинкарева И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (далее - общество "ИЖ-Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - общество "Европлан") о признании недействительным пункта 15.2 утвержденных 01.06.2007 президентом общества "Европлан" Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним (далее - правила лизинга N 1.1), а также о взыскании 330 509 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 35 504 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 15.06.2010 и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения по ставке 7,5 процента годовых с 16.06.2010 по день ее фактического возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "ИЖ-Лайн" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на заявление общество "Европлан" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом "ИЖ-Лайн" (лизингополучателем) заключены договор финансовой аренды от 16.08.2007 N 89005-ФЛ/ИЖВ-07 транспортного средства (автобуса марки "ЛиАЗ 5256.33-01" 2007 года выпуска, идентификационный номер XTY52563T70019336), а также дополнительное соглашение от 31.08.2007 N 1 к нему.

Из договора лизинга следует, что в общую сумму лизинговых платежей (без учета выкупной цены) - 3 521 743 рубля 33 копейки - вошли: авансовый платеж в размере 773 100 рублей, перечисляемый в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, а также последующие периодические платежи в общей сумме 2 748 643 рублей 33 копеек, выплачиваемые первого числа каждого месяца с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.

Отдельные условия договора определены в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в правилах лизинга N 1.1.

Во исполнение принятых по сделке обязательств общество "Европлан" приобрело у продавца и передало обществу "ИЖ-Лайн" предмет лизинга по акту приема-передачи от 31.08.2007.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ИЖ-Лайн" обязательств по уплате лизинговых платежей общество "Европлан", воспользовавшись предоставленным ему договором финансовой аренды правом, уведомлением от 19.01.2009 N 6812 в одностороннем порядке отказалось от исполнения сделки.

По акту об изъятии от 26.01.2009 автобус возвращен обществу "Европлан".

Согласно пункту 15.2 правил лизинга N 1.1 при расторжении договора финансовой аренды вследствие либо невступления в силу или расторжения договора купли-продажи до передачи предмета лизинга либо расторжения договора купли-продажи из-за отказа продавца от исполнения обязательства по поставке предмета лизинга авансовый платеж, внесенный лизингополучателем, подлежит возврату последнему за вычетом обоснованных расходов и документально подтвержденных прямых убытков лизингодателя в порядке, предусмотренном договором лизинга. В остальных случаях расторжения договора финансовой аренды, как указано в названном пункте правил, уплаченный лизингополучателем аванс возврату не подлежит.

В рассматриваемом деле не имелось оснований для возврата аванса по приведенным в правилах мотивам.

Посчитав условие пункта 15.2 правил лизинга N 1.1 недействительным, а также сославшись на безосновательное удержание обществом "Европлан" части суммы аванса, общество "ИЖ-Лайн" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, признавая исковые требования необоснованными, исходили из действительности спорного договорного условия.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договорные отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса.

Само по себе определение договором на случай его прекращения порядка распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей не противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное соглашение, стороны должны также исходить и из необходимости соблюдения ограничений, вытекающих из иных положений гражданского законодательства.

Поэтому при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае общество "Европлан" представило доказательства того, что в совокупности полученные от общества "ИЖ- Лайн" платежи (авансовый и периодические) и вырученные от реализации изъятого предмета лизинга денежные средства не покрыли убытков лизингодателя.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ИЖ-Лайн" данные доводы документально не опровергло.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление общества "ИЖ-Лайн" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-89453/10-157-780, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов