Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 81-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ю. Лютикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к гражданину В.Ю. Лютикову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов; в удовлетворении встречных исковых требований В.Ю. Лютикова (об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов и размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов) отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю. Лютиков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в части, устанавливающей в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17-19, 45 и 53-55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности уменьшения размера установленной им неустойки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю. Лютиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый), направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Доводы, приведенные В.Ю. Лютиковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие, указывая на необходимость применения в его деле положений гражданского законодательства, закрепляющих право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин