Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N КАС11-772 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утв. постановлением ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. N 41/353-6, оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 января 2012 г. N КАС11-772

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.

при секретаре Улик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге о признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 41/353-6 "О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума",

по кассационной жалобе регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге Плахотнюка В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 5 октября 2011 г. N 41/353-6 утвержден Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума (далее - Временный порядок).

Пунктом 1.1 Временного порядка определено, что он применяется в случае, если законом субъекта Российской Федерации предусматривается возможность голосования по почте при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума.

Согласно пункту 1.2 Временного порядка при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума Российской Федерации, местного референдума возможность голосования по почте предоставляется гражданину Российской Федерации, обладающему активным избирательным правом, участнику референдума, местного референдума (далее - избиратель), не имеющему возможности прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка (участка референдума), где он включен в список избирателей (участников референдума).

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного нормативного правового акта в целом, ссылаясь на недействительность его отдельных положений.

В подтверждение требования указало, что Временный порядок принят ЦИК России с превышением установленной законом компетенции и противоречит статьям 7, 30 и пункту 14 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Временный порядок регулирует права и обязанности почтовых работников, не обеспечивает тайны голосования, официально не опубликован и нарушает его (заявителя) право принимать участие в наблюдении за проведением выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на всех этапах голосования. Абзац третий пункта 1.4 Временного порядка, предусматривая правило о нотариальном удостоверении полномочий лица, оказывающего помощь избирателю в заполнении документов, противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, в котором такие нотариальные действия не перечислены.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении его заявления, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что нормативный правовой акт, оспариваемый заявителем, издан компетентным нормотворческим органом с соблюдением требований законодательства о порядке его принятия и опубликования, соответствует требованиям действующего законодательства и, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушает.

ЦИК России утвердила Временный порядок во исполнение пункта 14 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса федеральным законом определяется ЦИК России.

Временный порядок размещён в сети общего пользования Интернет на официальном сайте ЦИК России с электронным адресом http://www.cikrf.ru и опубликован в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2011 г., N 15. Таким образом, была обеспечена возможность ознакомления с содержанием оспариваемого нормативного правового акта неопределённого круга лиц, права, свободы и законные интересы которых он затрагивает. Поэтому правильным является вывод суда о том, что вопреки утверждению заявителя порядок опубликования рассматриваемого нормативного правового акта не был нарушен.

Признавая законными пункты 6.2-6.4, 7.3 Временного порядка, устанавливающие, что конверты писем с отметкой "Голосование по почте", содержащие данные об отправителе, опечатываются и сохраняются секретарём участковой комиссии отдельно от извлеченных из чистых конвертов бюллетеней, указанные бюллетени подсчитываются и опускаются в стационарный ящик для голосования с соблюдением тайны волеизъявления избирателя, суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие этих положений Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Названным Федеральным законом предусмотрено, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статья 7); деятельность комиссий является гласной (статья 30); избирательные комиссии обязаны обеспечивать хранение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, ответственность за сохранность избирательной документации референдума лежит на председателе (заместителе председателя) и секретаре соответствующей комиссии (подпункт "м" пункта 6 статьи 27, пункт 15 статьи 63, пункт 10 статьи 70).

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что предусмотренное пунктами 6.3, 6.4 Временного порядка правило хранения всех подсчитанных бюллетеней секретарём участковой комиссии не отличается от правила хранения избирательной документации, установленного названным выше Федеральным законом.

Пункт 6.2 Временного порядка предусматривает право присутствия наблюдателей при проведении мероприятий, указанных в пунктах 6.3-6.5 Временного порядка, и отвечает требованиям статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При таком положении утверждение заявителя о том, что оспариваемыми положениями нарушаются его права на наблюдение при проведении голосования по почте, суд правомерно признал неосновательным.

Не было у суда оснований для удовлетворения требований заявителя и о признании недействующими абзаца третьего пункта 1.2 и абзаца второго подпункта "в" пункта 3.2 Временного порядка, которыми определено, что территориальная избирательная комиссия может принять решение о не направлении избирателю бюллетеня с отметкой "Голосование по почте", если из адреса, указанного заявителем в обращении, следует, что место его временного пребывания находится на территории того же одномандатного (многомандатного) избирательного округа, где находится его место жительства, и где он включён в список избирателей (участников референдума) соответствующего избирательного участка (участка референдума).

Ссылку заявителя на неопределённость приведённых положений Временного порядка суд правильно признал необоснованной, указав, что они применяются во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1.4 Временного порядка, устанавливающим право избирательной комиссии принять решение о направлении или ненаправлении избирателю бюллетеня для голосования по почте, исходя из причины, указанной избирателем в обращении. Эти полномочия избирательной комиссии согласуются с её правом, закрепленным в пункте 7 статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", признать неуважительной причину, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В силу пункта 11 статьи 20 этого же Федерального закона законность принимаемых избирательными комиссиями решений обеспечивается возможностью оспорить их в вышестоящую избирательную комиссию или в суд.

При таких данных довод кассационной жалобы о том, что Временным порядком не обеспечивается контроль за законностью решений избирательных комиссий по заявлениям граждан о голосовании по почте, лишён каких-либо оснований.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 59 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, предусматривающей выдачу доверенностей, правомерно отверг довод заявителя о противоречии названным Основам пункта 1.4 Временного порядка, предусматривающего нотариальное удостоверение полномочий лица, оказывающего помощь избирателю в заполнении документов для направления письменного обращения в территориальную избирательную комиссию.

Ссылки заявителя в обоснование требования о признании незаконным Временного порядка на отсутствие в оспариваемых положениях Временного порядка проверки соблюдения сотрудником почты обязанности принять письмо от отправителя, отсутствие критериев оценки представленных документов, подтверждающих причину обращения к процедуре голосования по почте, свидетельствуют о том, что он фактически просит о внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт. Между тем внесение дополнений и уточнений в нормативный правовой акт не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации и противоречит принципу разделения властей, закреплённому в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая данное дело, обоснованно учёл, что письма с отметкой "Голосование по почте" относятся к категории заказных регистрируемых отправлений, что не исключает возможность контроля за их отправкой и доставкой (пункты 2.1, 4.4 Временного порядка, подпункт "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221).

Доводы кассационной жалобы о том, что ЦИК России вышла за пределы полномочий, делегированных ей пунктом 14 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Апелляционная коллегия считает ошибочными, поскольку отсутствуют нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым бы Временный порядок противоречил.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта. Апелляционная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.П. Меркулов