Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 155-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пшеничниковой Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 151 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Пшеничниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прекращено производство по делу по иску гражданки В.В. Пшеничниковой от имени и в интересах ее скончавшегося сына к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к войсковой части и военному округу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку при жизни сына суммы компенсации не были взысканы в его пользу. Ранее решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования В.В. Пшеничниковой к войсковой части и Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына во время прохождения военной службы; определением суда кассационной инстанции размер данной компенсации был увеличен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Пшеничникова просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 20 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации статьи 151 "Компенсация морального вреда" и 1112 "Наследство" ГК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность осуществления и защиты нематериальных благ (здоровье и жизнь), принадлежащих умершему, другими лицами, в частности возможность близких родственников заявлять иск о компенсации морального вреда, причиненного умершему родственнику.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

2.2. Само по себе положение статьи 1112 раздела V "Наследственное право" ГК Российской Федерации о том, что неразрывно связанные с личностью наследодателя права и обязанности, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в состав наследства не входят, в системной взаимосвязи с положениями статьи 150 ГК Российской Федерации о неотчуждаемом характере нематериальных благ и о случаях, порядке и пределах их защиты, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Внесение же дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пшеничниковой Валентины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин