Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 232-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Легион", установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Легион" оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым закреплена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), пригласившего иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившего с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Как следует из представленных материалов, ООО "Легион" постановлениями от 17 и 23 июня 2010 года, вынесенными судьями Воркутинского городского суда Республики Коми и оставленными без изменения судами кассационной и надзорных инстанций, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" КоАП Российской Федерации. Основанием для этого послужил факт неуведомления территориального налогового органа о привлечении к трудовой деятельности двух граждан Республики Узбекистан.

По мнению ООО "Легион", неопределенность подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в вопросе о том, каких именно иностранных граждан касается обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомить налоговый орган о привлечении и об использовании иностранных работников, порождает коллизию норм внутри данного Федерального закона, допускает возможность неограниченного усмотрения при их применении и, следовательно, ведет к нарушению провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), поскольку судами общей юрисдикции и арбитражными судами одни и те же действия обязанных лиц толкуются неодинаково.

2. В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Соответственно, федеральный законодатель в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, а также закреплять требования к порядку и условиям осуществления ими трудовой деятельности и к их налогообложению.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда иностранные граждане прибывают в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, работодатель или заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать их как иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 4.5 статьи 13). На работодателя или заказчика работ (услуг) названным Федеральным законом возлагается в таких случаях обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками (пункт 9 статьи 13.1). Данная мера обеспечивает надлежащую реализацию правил, регулирующих выдачу, продление и аннулирование разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Пункт 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливающий в подпункте 4 обязанность уведомлять налоговый орган о привлечении и об использовании иностранных работников, определяет круг лиц, на которых она возложена. Эта обязанность исполняется работодателем или заказчиком работ (услуг), пригласившим иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившим с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Доводы, приведенные в жалобе ООО "Легион", свидетельствуют о том, что заявителем, по существу, оспаривается не сама по себе норма подпункта 4 пункта 8 статьи 18 "Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неприменение судами в его конкретных делах положений пункта 9 статьи 13.1 "Трудовая деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы" того же Федерального закона, не закрепляющих обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять налоговый орган о привлечении и об использовании иностранных работников.

Между тем выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а не Конституционного Суда Российской Федерации. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 12 марта 1998 года N 51-О, от 9 апреля 1998 года N 48-О, от 19 мая 1998 года N 62-О, от 8 октября 1998 года N 195-О, от 3 февраля 2000 года N 22-О, от 21 декабря 2006 года N 550-О и др. Таким образом, оценка того, содержится ли в действиях ООО "Легион" нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе применительно к необходимости уведомления налогового органа, и образуют ли эти действия состав административного правонарушения, входит в компетенцию правоприменительных органов и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Утверждение же заявителя о наличии противоречий между пунктом 9 статьи 13.1 и подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не основано на содержании этих норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин