Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N 45-Д12-4 Суд изменил приговор, отменив его в части осуждения за участие в преступном сообществе и прекратив производство по делу в этой части за непричастностью лица к совершению преступления, а также смягчив назначенное осужденному наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N 45-Д12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Стеценко Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2010 года, которым

Колотовкина И.С. ...

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ сроком на 5 лет,

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года,

- по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ сроком на 5 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Колотовкина И.С. признана виновной: в участии в преступном сообществе; в семи случаях незаконного сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой, пять из которых в крупном размере; в двух случаях незаконного сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; в четырех случаях приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 2007 по 2009 годы ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., мнение прокурора Гуровой В.Ю. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе адвокат Стеценко Е.А. указывает, что в связи с оправдательным приговором Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ Шамсутдинова Д.Р. и Лебедева Н.И. и последующей отменой этого же приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ Приймакова В.В., Парфенова А.В., Соловьева B.C. и Демина А.Ю. и прекращением уголовного дела в отношении них по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, утратило смысл само существование преступного сообщества, поэтому Колотовкина И.С. не может быть причастна к совершению данного преступления. Просит отменить приговор в части осуждения Колотовкиной И.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекратить дело в отношении нее на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, признать за ней право на реабилитацию и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Уголовное дело в отношении Колотовкиной И.С. было выделено из основного и рассмотрено в предусмотренном главой 40-1 УПК РФ порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных ей деяний, изобличила организатора и известных ей участников организованной преступной группы.

Суд пришел к выводу о том, что были соблюдены положения ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Колотовкиной И.С., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и что подсудимой соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом этого суд постановил в отношении Колотовкиной И.С. приговор, признав ее виновной в совершении всех инкриминированных ей преступлений, в том числе и предусмотренном ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе.

После вступления этого приговора в законную силу Свердловским областным судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Колотовкиной И.С.

По приговору Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года за участие в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ были осуждены Приймаков В.В., Парфенов А.В., Соловьев B.C. и Демин А.Ю., а Шамсутдинов Д.Р. и Лебедев Н.И. оправданы за непричастностью к совершению данного преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2011 года, приговор Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года в части осуждения Приймакова В.В., Парфенова А.В., Соловьева B.C. и Демина А.Ю. по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и за ними признано право на реабилитацию.

В связи с частичной отменой приговора и прекращения уголовного дела Приймакову В.В., Парфенову А.В., Соловьеву B.C. и Демину А.Ю. снижено наказание.

То есть вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 2 декабря 2010 года установлено наличие преступного сообщества, в котором состояла Колотовкина И.С., а согласно вступившему в законную силу приговору Свердловского областного суда от 31 марта 2011 года, с учетом внесенных в него изменений, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в действиях Приймакова В.В., Парфенова А.В., Соловьева B.C., Демина А.Ю., Шамсутдинова Д.Р. и Лебедева Н.И. не содержится.

Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества, что является недопустимым и подлежит устранению.

Поскольку в результате исследования доказательств установлено, что по данному делу признаки преступного сообщества отсутствуют, Колотовкина И.С., несмотря на то, что она согласилась с обвинением, не может нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 210 УК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Осуждение Колотовкиной И.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильным. Наказание за эти преступления назначено в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой приговора в части осуждения Колотовкиной И.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ней следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу адвоката Стеценко Е.А. удовлетворить.

Приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2010 года в отношении Колотовкиной И.С. в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Колотовкиной И.С. лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В связи с отменой приговора в части осуждения Колотовкиной И.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления признать за ней право на реабилитацию.

В остальном приговор в отношении Колотовкиной И.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Безуглый Н.П.

Шалумов М.С.