Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 88-Д12-1 Суд частично удовлетворил надзорную жалобу, смягчив на два месяца наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров, поскольку нижестоящий суд не учел, что по предыдущему приговору в срок отбывания наказания осужденному засчитано время его нахождения под стражей

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 88-Д12-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Опарина И.И. на приговор Томского областного суда от 12 апреля 2010 года, по которому

Опарин И.И., ..., судимый:

- 23 июня 1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 2 марта 2005 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 августа 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 августа 2008 года и назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К Опарину И.И. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, назначенные ему по приговору от 21 августа 2008 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, основаниях возбуждения надзорного производства и доводах жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор в отношении Опарина И.И. изменить в части смягчения назначенного ему на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Опарин И.И. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей.

Преступление совершено 8 октября 2009 года ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Опарин И.И. оспаривает законность и обоснованность приговора; ссылается на нарушения Уголовно-процессуального закона, допущенные как в ходе предварительного, так и судебного следствия; указывает, что психиатрическая экспертиза в его отношении фактически не проводилась, и ее выводы вызывают сомнения; считает, что суд неправильно назначил ему наказание на основании ст. 70 УК РФ; просит также пересмотреть приговор суда от 21 августа 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности Опарина И.И. в совершении инкриминированного ему преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности содеянного осужденным в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Суд обсуждал вопрос о вменяемости Опарина И.И. и на основании поведения осужденного в судебном заседании, его активной позиции, а также - заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы пришел к мотивированному выводу о том, что Опарин И.И. является вменяемым.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы надзорной жалобы о том, что судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась и что ее выводы вызывают сомнения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия осужденного судом квалифицированы правильно, а наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ назначено в соответствии с требованиями Закона.

Вместе с тем доводы Опарина И.И. о неправильном назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 12 апреля 2010 года наказание Опарину И.И. назначено в порядке ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 месяцам лишения свободы, неотбытого наказания по приговору от 21 августа 2008 года.

При этом окончательное наказание Опарину И.И. определено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что по приговору от 21 августа 2008 года в срок отбывания наказания осужденному засчитано время его нахождения под стражей в период с 4 июля 2007 года по 20 августа 2008 года.

На момент вынесения приговора по данному делу срок неотбытого Опариным И.И. наказания по приговору от 21 августа 2008 года составлял 3 года 2 месяца 22 дня.

Таким образом, даже при полном сложении наказаний, назначенных по приговорам от 21 августа 2008 года и от 12 апреля 2010 года, размер окончательного наказания не может превышать 3 лет 9 месяцев 22 дней.

В этой связи следует признать, что назначенное Опарину И.И. в порядке ст. 70 УК РФ наказание в виде 3 лет и 11 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям Закона и ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Опарина И.И. в части назначенного ему на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ наказания подлежит изменению со смягчением наказания.

Оснований для внесения в приговор от 12 апреля 2010 года по данному делу других изменений, а также для пересмотра приговора Кировского районного суда г. Томска от 21 августа 2008 года по другому делу, по которому надзорное производство не возбуждалось, исходя из полномочий суда надзорной инстанции, не имеется.

Вопросы приведения приговора в соответствие с новым Уголовным законом, имеющим на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Опарина И.И. удовлетворить частично;

приговор Томского областного суда от 12 апреля 2010 года в его отношении изменить.

Смягчить назначенное Опарину И.И. на основании ст. 70 УК РФ наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2008 года, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Воронов А.В.

Ситников Ю.В.