Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N 392-П11 Суд удовлетворил надзорную жалобу, отменив кассационное определение и направив дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в кассационном порядке в отношении осужденных проходило без участия адвокатов, которые в судебное заседание не явились, и данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников, в материалах дела не имеется, тем самым было нарушено право осуждённых на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N 392-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Равинского М.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2008 года.

По приговору Новосибирского областного суда от 24 декабря 2007 года

Равинский М.А., ..., осуждён:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 10 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Т.) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Т.) к 16 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на З.) к 11 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство З.) к 15 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Р.) к 15 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Воротников В.В., ..., осужден:

- по ч. 2 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 9 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Т.) к 10 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Т.) к 14 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на З.) к 10 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство З.) к 16 годам лишения свободы;

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Р.) к 17 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2008 г. приговор в отношении Воротникова В.В. изменен: его действия по эпизоду разбойного нападения на продавца киоска ПБОЮЛ Б. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы; смягчено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на компьютерный клуб ...) до 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Воротникова В.В., а также в отношении Равинского М.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Равинский М.А. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Уголовное дело в отношении Воротникова В.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Равинский и Воротников осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В октябре 2002 г. Равинский предложил Воротникову объединиться в банду в целях нападения на граждан, с чем тот согласился. Осуществляя руководство, Равинский собирал сведения о гражданах, имевших при себе крупные денежные средства, разрабатывал планы нападений, распределял роли каждого из участников нападения. Для вооружения имел огнестрельное оружие, руководил совершением нападений и сам принимал непосредственное участие в нападениях на граждан, в том числе с лишением потерпевших жизни, до момента его задержания в сентябре 2006 года.

30 октября 2002 г., в ночное время, Равинский, Воротников и трое неустановленных лиц на автомашине |подъехали к клубу ..., надели маски, взяли обрезок трубы, нунчаки, газовый пистолет и ворвались в помещение, где напали на Г. и К. нанесли им множественные удары, причинив телесные повреждения, связали им и находившимся в помещении В., Ю., М., Л. руки, накинули им на головы куртки и забрали из компьютерного клуба, а также у посетителей имущество на общую сумму ... рублей.

21 сентября 2004 г. Воротников и Равинский, имевший при себе револьвер "Наган", пришли в компьютерный клуб ... Когда из клуба ушли посетители, Воротников перекрыл выход из помещения, а Равинский достал револьвер и дважды выстрелил в голову Т., причинив ранения головы с повреждением костей черепа и головного мозга, от которых потерпевший скончался на месте. После этого Равинский и Воротников забрали имущество Т. на общую сумму ... рублей.

28 июля 2005 г. осуждённые и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ворвались в квартиру З. и потребовали передать деньги, ключи от автомашины и другое имущество. При этом Равинский направил на потерпевшего пистолет системы Макарова, а соучастники нанесли ему удары руками и ногами по телу и связали руки. Равинский передал Воротникову пистолет и предложил застрелить З., что тот и сделал, причинив потерпевшему огнестрельное ранение головы, от которого З. скончался. После этого соучастники завладели имуществом З. на сумму ... рублей.

В период с конца июня по 26 июля 2006 г. Равинский незаконно хранил по месту жительства огнестрельное оружие - пистолет конструкции Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм и носил его при себе.

Воротников до 26 июля 2006 г. незаконно носил при себе огнестрельное оружие - пистолет конструкции Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм.

В середине июня 2006 г. Равинский и Воротников согласились с предложением М. убить Р. за вознаграждение, получив в качестве предоплаты ... рублей. М. также сообщил им информацию о месте жительства, маршрутах передвижения и об автотранспорте Р. В течение нескольких дней Равинский и Воротников наблюдали за потерпевшим и разработали план его убийства.

Примерно в 8 часов 30 минут 26 июля 2006 г. Равинский сообщил Воротникову о том, что Р. вместе с женой и сыном вышли из дома и направились в сторону ГСК ... Воротников произвёл из пистолета "ТТ" не менее 3-х выстрелов в Р. причинив пулевые проникающие ранения головы, ранение груди, левого и правого бедра. В результате ранения головы Р. скончался на месте, а М. помог Воротникову скрыться. После этого Равинский и Воротников получили от М. за убийство Р. деньги в сумме ... рублей.

Кроме того, 26 июля 2006 г., около 8 часов 30 минут, Воротников, находясь на территории ГСК ..., в ходе лишения жизни Р. в связи с тем, что находившийся рядом с упавшим Р. Р. бросился бежать по направлению к Воротникову, мешая приблизиться к Р. для того чтобы совершить убийство Р. и таким образом облегчить совершение убийства Р. произвел в Р. не менее 4-х выстрелов из пистолета "ТТ", причинив Р. огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки. Смерть Р. не наступила ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Летом 2003 г. недалеко от киоска, расположенного возле дома ... Воротников напал на продавца Б. и, угрожая пневматическим пистолетом, завладел сотовым телефоном, деньгами и другим имуществом на общую сумму не менее ... рублей.

27 декабря 2004 г. Воротников проследовал за Г. в подъезд жилого дома ..., где нанес потерпевшей не менее 3 ударов кулаком в область лица и, угрожая огнестрельным оружием, завладел сумкой-саквояжем, в которой находился кошелек с деньгами, похитив у Г. имущество на общую сумму ... рублей.

В период с 20 по 22 февраля 2005 г. Воротников предложил двум другим лицам напасть на М., приготовил огнестрельное оружие неустановленного образца, разработал план нападения, распределил роли. 22 февраля 2005 г. Воротников, имевший при себе огнестрельное оружие, и двое других лиц прибыли к дому ..., проследовали к квартире М. Когда тот открыл дверь, Воротников ворвался в квартиру и, угрожая огнестрельным оружием, положил М. на пол лицом вниз, связал ему руки и ноги лентой скотч, впустил в квартиру одного из других лиц, совместно с которым завладел телевизором, видеоплеером, пылесосом и другим имуществом на общую сумму не менее ... рубля.

В надзорной жалобе осуждённый Равинский указывает, что в нарушение ст.ст. 16, 50, 381 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде кассационной инстанции, в связи с чем при кассационном рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Как усматривается из материалов дела, Равинский и Воротников осуждены, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы на срок свыше 15 лет.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило с участием прокурора, но в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осуждённые Равинский и Воротников отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Равинского и Воротникова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении названных осужденных в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Равинский и Воротников осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Равинского М.А. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2008 г. в отношении Равинского М.А. и Воротникова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Равинскому М.А. и Воротникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 мая 2012 года.

Председательствующий

Серков П.П.