Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 12506/11 Суд отменил постановление кассационной инстанции об отказе в признании действий ответчика незаконными и взыскании ущерба, поскольку пропуск процессуального срока не является препятствием для оценки судом законности действий ответчика в целях установления оснований для возмещения вреда, причиненного истцу в результате таких действий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании предписаний территориального управления городской администрации были демонтированы и вывезены металлический каркас и торговый павильон. Собственник данного имущества предъявил иск о признании указанных действий незаконными и возмещении причиненного ущерба.

Первое требование не удовлетворили из-за пропуска процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Кассационная инстанция отказала во взыскании ущерба. Она сочла, что в силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право заявителя подлежит защите только в случае, если суд признает акт органа недействительным. Но действия, связанные со сносом, в судебном порядке незаконными не признаны.

Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных, муниципальных органов (их должностных лиц), возмещается за счет соответствующей казны. Защита права путем возмещения вреда, причиненного в результате таких действий (бездействия), не ставится в зависимость от необходимости их оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ.

Требование о признании действий незаконными не было разрешено по существу в связи с пропуском процессуального срока. Однако первая и апелляционная инстанции на основании ст. 1069 ГК РФ установили противоправность действий, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ними.

Пропуск процессуального срока в такой ситуации не является препятствием для оценки судом законности действий в целях установления оснований для возмещения причиненного вреда.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 12506/11

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 5

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 06.03.2012

 

Номер дела в первой инстанции: А68-4619/2010

 

Истец: ИП Самсонова Е. А., Самсонова Елена Анатольевна

Ответчик: г. Тула в лице Администрации МО г. Тула, г. Тула в лице Территориального управления Администрации г. Тула по Центральному району г. Тулы, Администрация г. Тулы, МО г. Тула в лице Главного управления архитектуры и строительства, Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району, в лице Главного управления архитектуры и градостроительства

Третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства, УВД по Тульской области, УВД по Центральному району г. Тулы

 

Хронология рассмотрения дела:

 

31.01.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 12506/11

 

14.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1855/11

 

21.02.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-86/2011

 

09.11.2010 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-4619/10