Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.Д. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.П. Петрова оспаривает конституционность статьи 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Как следует из представленных материалов, заявительница была госпитализирована в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании пункта "в" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Впоследствии суд общей юрисдикции своим решением признал госпитализацию заявительницы обоснованной.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 22 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает принудительную госпитализацию гражданина без его согласия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Петровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1) и был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (пункт 2).
Представленные материалы не подтверждают применение пунктов "а" и "б" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в конкретном деле заявительницы.
Что же касается пункта "в" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в нем основание для принудительной госпитализации коррелирует с гарантированным статьей 41 Конституции Российской Федерации правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, а возможность принудительной госпитализации в этом случае вытекает также из Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года N 46/119 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 511-О-О и от 5 марта 2009 года N 544-О-П).
В то же время данное законоположение само по себе не предполагает, что обоснованность принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар означает возможность удержания его в данном стационаре в течение неопределенного срока без судебного решения. Срок, в течение которого лицо может принудительно находиться в психиатрическом стационаре без судебного решения, определяется иными положениями Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также нормами гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, пункт "в" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 180-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
Текст Определения официально опубликован не был