Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 181-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.Д. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.А. Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину С.А. Костину в удовлетворении требований о признании права на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и взыскании денежных сумм было отказано, поскольку на момент обращения в суд истец достиг совершеннолетия и ранее попечительство над ним не устанавливалось.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Костин оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 3 статьи 31 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 7, 18, 19, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в них понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" является недостаточно определенным и не позволяет однозначно установить, относятся ли к названной категории несовершеннолетние дети, чьи одинокие матери имеют инвалидность и вынуждены длительное время находиться в стационарных лечебных учреждениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Костиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории. Пункт 3 статьи 31 ГК Российской Федерации содержит основания установления опеки и попечительства, а пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации указывает цели установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Эти законоположения, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выяснение вопроса о наличии оснований для отнесения С.А. Костина к категории детей, оставшихся без попечения родителей, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин