Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 74-В11-12 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, при том что на момент разрешения спора за ней прав на данную квартиру установлено не было

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 74-В11-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аничкиной О.И. к Кузнецовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Аничкина В.Д., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Кузнецовой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аничкина В.Д., к администрации муниципального образования "город Мирный", Аничкиной С.И. о сохранении права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по надзорной жалобе Кузнецовой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аничкина В.Д., на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Аничкина О.И. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Аничкина В.Д., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ..., сославшись на то, что на основании решения Мирнинского горсовета народных депутатов указанное жилое помещение предоставлено ей в 1990 г. на состав семьи из трех человек, в том числе на ее детей Аничкина Д.В. и Аничкину Ю.В.

В 1998 г. Аничкин Д.В. вступил в брак с Кузнецовой В.А., от которого имеется несовершеннолетний ребенок - Аничкин В.Д., ... года рождения. Брак прекращен в 1999 г., место жительства ребенка определено с матерью.

18 августа 2010 г. Аничкин Д.В. умер. После его смерти стало известно, что в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний внук Аничкин В.Д. Бывшая невестка Кузнецова В.А. сменила замки во входных дверях спорного жилого помещения и препятствует проживанию Аничкиной О.И. в квартире.

Кузнецова В.А. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что несовершеннолетний Аничкин В.Д. с согласия своего отца был зарегистрирован в квартире и приобрел право пользования жилым помещением. После смерти Аничкина Д.В. она несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, произвела в квартире ремонт.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. иск Аничкиной О.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Кузнецовой В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кузнецовой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 г. надзорная жалоба Кузнецовой В.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что квартира ... в доме ... по улице ... в городе ... была предоставлена Аничкиной О.И., Аничкину Д.В. и Аничкиной Ю.В. на основании ордера N 973 от 31 августа 1990 г. (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из протокола N 9 постановления N 234 от 13 июля 1994 г. администрации ... района Аничкиной О.И. с дочерью Аничкиной Ю.В. было предоставлено другое жилое помещение - двухкомнатная квартира ... в доме ... по улице ... в городе ... (л.д. 16).

Согласно справке УЖКХ АК "Алроса" (ЗАО) от 14 февраля 2011 г. и сведениям, содержащимся в поквартирных карточках, 19 сентября 1994 года Аничкина О.И., а затем и ее дочь зарегистрированы в предоставленном жилом помещении (л.д. 82, 83).

До 18 сентября 1999 г. Аничкин Д.В. и Кузнецова В.А. состояли в зарегистрированном браке, ... г. у них родился сын Аничкин В.Д. (л.д. 9).

По заявлению Аничкина Д.В. от 11 марта 1998 г. Кузнецова В.А. и несовершеннолетний Аничкин В.Д. были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов его семьи, вселены в квартиру и совместно с ним проживали (л.д. 13, 17, 18).

Факт проживания несовершеннолетнего в жилом помещении не отрицался Аничкиной О.И. в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетелей.

Брак прекращен 18 сентября 1999 г. (л.д. 11).

После расторжения брака Аничкин В.Д. остался зарегистрированным в указанной квартире, но фактически проживал с матерью.

17 мая 2001 г. Кузнецови В.А. снята с регистрационного учета по данному жилому помещению и в этот же день была зарегистрирована в предоставленной ей однокомнатной квартире ... дома ... по улице ... в городе ...

На день смерти Аничкина Д.В. 18 августа 2010 г. и рассмотрения дела судом в жилом помещении остался зарегистрированным один несовершеннолетний Аничкин В.Д., что подтверждено справкой РКЦ города Мирный от 31 января 2011 г.

Отказывая Кузнецовой В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ребенок не сохранил право пользования спорным жилым помещением, поскольку после прекращения родителями семейных отношений выехал вместе с матерью из квартиры и стал проживать по месту ее жительства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего Аничкина В.Д. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

В связи с этим не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения права пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением, как утрата им права пользования жильем в связи с тем, что он остался единственным зарегистрированным в данном жилом помещении лицом.

В случае, когда несовершеннолетний остался единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, несовершеннолетний Аничкин В.Д. с согласия отца был вселен в установленном порядке в жилое помещение и проживал в спорной квартире.

В силу своего малолетнего возраста Аничкин В.Д. после прекращения его родителями семейных отношений и расторжения брака не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мать несовершеннолетнего Аничкина В.Д. - Кузнецова В.А., как его законный представитель, после смерти отца ребенка несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в котором зарегистрирован ребенок и оплатой коммунальных услуг.

Факт предоставления Кузнецовой В.А. другой квартиры по изложенным выше основаниям не свидетельствует об утрате несовершеннолетним Аничкиным В.Д. права пользования спорным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения Аничкина В.Д. в договор социального найма предоставленного Кузнецовой В.А. жилого помещения в качестве члена ее семьи.

Следовательно, Аничкин В.Д. и Кузнецова В.А. обладают правом пользованиям различными жилыми помещениями.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд установил, что истице - Аничкиной О.И. вместе с дочерью - Аничкиной Ю.В. в 1994 г. было предоставлено другое жилое помещение.

На момент разрешения спора в суде истица в спорной квартире не зарегистрирована. Право пользования Аничкиной О.И. названным жилым помещением в установленном законом порядке не установлено.

Между тем суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица Аничкина О.И. обратилась в суд с иском о признании Аничкина В.Д. утратившим право пользования квартирой при том, что на момент разрешения спора за ней прав на данную квартиру установлено не было.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Аничкина В.Д., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Момотов В.В.