Сообщение Минюста РФ от 20 сентября 2011 г. "О постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "ОАО "НК "ЮКОС" против России""

20 сентября 2011 года Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по делу "ОАО "НК "ЮКОС" против России".

Согласно постановлению Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения властями Российской Федерации статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не усмотрел недостатков в разбирательствах, проведенных властями Российской Федерации в отношении ОАО "НК "ЮКОС", которые могли бы свидетельствовать о том, что государство злоупотребило такими разбирательствами в целях скрытой экспроприации собственности компании и намеренного ее уничтожения (§§ 665, 666).

Европейский Суд констатировал отсутствие нарушения Российской Федерацией статьи 14 Конвенции, запрещающей дискриминацию по любым основаниям. Выдвинутые обвинения о "выборочном" и "индивидуальном" преследовании не нашли своего подтверждения. Более того, ЕСПЧ отметил, что ОАО "НК "ЮКОС" выработало сложный план минимизации налоговых обязательств, который допускал мошенническое использование множества "подставных" компаний, зарегистрированных в российских зонах льготного налогообложения. Суд не согласился с утверждением компании-заявителя, что российские налоговые органы и суды знали, одобряли и ранее признавали законными налоговые схемы ОАО "НК "ЮКОС", которые предусматривали возможность использования подконтрольных "подставных" компаний, зарегистрированных мошенническим путем. Суд отметил, что компания-заявитель не смогла представить какие-либо определенные и заслуживающие доверия доказательства относительно деталей соответствующей деятельности (§§ 614, 615, 616).

Европейский Суд не согласился с позицией компании-заявителя о том, что судебные разбирательства в отношении налоговых обязательств ОАО "НК "ЮКОС" за 2000-2003 годы не были основаны на справедливом и предсказуемом толковании национального законодательства. ЕСПЧ не имеет сомнений в том, что фактические выводы российских судов относительно разбирательств о взыскании налоговых санкций за 2000-2003 годы были достаточно обоснованны. Европейский Суд подчеркнул наличие в соответствующих материалах дела большого количества свидетельских показаний и документальных свидетельств, доказывающих "подставной характер" зарегистрированных в зонах льготного налогообложения юридических лиц, связанных с ОАО "НК "ЮКОС". При этом Суд отметил, что "компания-заявитель не приводит какое-либо правдоподобное альтернативное объяснение этим недвусмысленным доказательствам, которые были рассмотрены и приняты российскими судами" (§§ 590, 591, 592, 593, 594).

ЕСПЧ счел необоснованным утверждение компании-заявителя о том, что применяемая в российском судопроизводстве концепция "недобросовестности" является "туманной" и отметил, что национальные правовые нормы четко определяли возможность налоговой переоценки фактической экономической деятельности налогоплательщика в случае получения компетентными органами власти новых данных. Суд подтвердил позицию Российской Федерации о том, что для признания налоговой ответственности ОАО "НК "ЮКОС" за 2000-2003 годы существовала достаточно определенная правовая база. ЕСПЧ полагает, что доначисление налогов за 2000-2003 годы соответствовало требованию законности, предусмотренному статьей 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (§§ 598, 599, 602, 603, 604, 605).

Также Европейский Суд отметил, что каждый случай привлечения ОАО "НК "ЮКОС" к ответственности по налоговым обязательствам за 2000-2003 годы преследовал законную цель обеспечения выплаты налогов и представлял собой пропорциональную меру во исполнение данной цели. Суд подчеркнул, что ставки налогов, как таковые, не являлись слишком высокими и, учитывая тяжесть действий компании-заявителя, ничто в материалах дела не указывает на "индивидуальность" примененных в отношении ОАО "НК "ЮКОС" штрафов и пени, а также их диспропорциональность и обременительность для компании-заявителя (§ 606).

Таким образом, Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в "политической мотивации" и "репрессивном характере" преследования компании "ЮКОС", а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.

ЕСПЧ отклонил жалобы ОАО "НК "ЮКОС" на процедуру рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и низкое качество принятого им решения в виду их нечеткости и неопределенности. Суд отметил отсутствие каких-либо аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что примененные судами ограничения поведения юристов компании-заявителя были произвольными либо неблагоприятно повлияли на справедливость судебного разбирательства в целом. Европейский Суд нашел необоснованным утверждение ОАО "НК "ЮКОС" о том, что Арбитражный суд города Москвы принял решение без исследования доказательств (§ 543).

ЕСПЧ не согласился с утверждением о нарушении налоговыми органами прав ОАО "НК "ЮКОС" в связи с подачей в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых санкций за 2000 год и ходатайства о наложении ареста на имущество должника до окончания срока, предоставленного для добровольной уплаты сумм налоговых требований и санкций (§ 535). Одновременно отклонены претензии в части нарушения арбитражным апелляционным судом сроков изготовления мотивированного постановления. Суд не нашел в данном вопросе каких-либо признаков предвзятого отношения либо несправедливости по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (§§ 549, 550).

Вместе с тем Европейский Суд признал, что при проведении судебного разбирательства в отношении ОАО "НК "ЮКОС" властями Российской Федерации были нарушены процессуальные требования ст. 6 Конвенции в связи с непредоставлением компании-заявителю достаточного времени для изучения материалов дела при его рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции, а также преждевременным началом судебных заседаний в арбитражном суде апелляционной инстанции (§ 551).

Также ЕСПЧ признал нарушение Российской Федерацией положений ст. 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по двум основаниям, каждое из которых носит оценочный характер и, соответственно, вызвало несовпадение позиций членов Европейского Суда при голосовании. Речь идет о толковании Конституционным Судом Российской Федерации положений о сроке давности привлечения к налоговой ответственности и о соблюдении "справедливого баланса" между законными целями преследования и интенсивностью проведенного исполнительного производства с возложением на должника обязанности по уплате значительной суммы исполнительского сбора в полном объеме (§§ 574,657, 658).

Европейский Суд не принял решения по требованиям компании-заявителя о присуждении справедливой компенсации. Ввиду неготовности данного вопроса для разрешения его рассмотрение отложено. Сторонам процесса предоставлено право в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу предоставить письменные замечания по вопросу применения ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также уведомить Суд о любом соглашении, которое может быть достигнуто между ними.

В соответствии со ст. 43 Конвенции стороны наделены правом обращения в Суд в течение 3 месяцев с заявлением о пересмотре дела Большой Палатой Суда.

Пресс-служба Минюста России