Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 315-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.О. Кудряковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования гражданки Г.О. Кудряковой о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, об установлении юридического факта, о признании недействительным заявления о принятии наследства несовершеннолетним и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по наследству удовлетворены частично: в признании за ней права на 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.О. Кудрякова просит признать не соответствующим статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, он не допускает приобретение участником долевой собственности права собственности в силу приобретательной давности на находящееся в общей долевой собственности недвижимое имущество постольку, поскольку он знает о наличии права общей долевой собственности на это имущество другого участника долевой собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлен на защиту и реализацию имущественных прав и интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы, указанные в жалобе.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин