Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грант" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Грант" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда было прекращено производство по делу с участием ООО "Грант" в связи с отказом общества от исковых требований. Определением того же суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Грант" оспаривает конституционность части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации о порядке и последствиях прекращения производства по делу. По мнению заявителя, данное законоположение, как не предусматривающее возможности возобновления прекращенного на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации дела в том случае, когда отказ от иска был обусловлен государственными интересами и выполнением общественного долга, противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Часть 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.е. процессуальные последствия прекращения производства по делу, - с учетом того, что отказ от иска, как это следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, осуществлялся по воле заявителя, - не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грант", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин