Определение Конституционного суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 368-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыряного Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Сыряного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Сыряный, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что пункт 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду право принять решение об оглашении показаний умершего до начала судебного разбирательства свидетеля, данные о личности которого были засекречены, и позволяет положить эти показания в основу обвинительного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Сыряным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 281 УПК Российской Федерации регламентирует условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим или свидетелем, предусматривая, в частности, что эти показания в случае неявки названных лиц в судебное заседание оглашаются с согласия сторон (часть первая) либо по решению суда, принятому по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в случаях смерти потерпевшего или свидетеля (пункт первый части второй).

Как следует из материалов жалобы, данные о личности умершего свидетеля были рассекречены в судебном заседании по уголовному делу в отношении Е.А. Сыряного, показания этого свидетеля оглашены с согласия стороны защиты, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств в связи с оглашением показаний не поступило, а потому оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыряного Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин