Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 46-О11-61 Суд отменил вынесенное по делу постановление суда и направил материал на новое рассмотрение, поскольку ходатайство осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N 46-О11-61
(извлечение)

По приговору Самарского областного суда от 24 сентября 1997 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2004 г.) Р. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 15 и пп. "б", "з" ст. 102 УК РСФСР; пп. "а", "б", "з", "е" ст. 102 УК РСФСР; с применением ст. 40 УК РСФСР - к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. N 696 смертная казнь Р. заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением Самарского областного суда от 25 мая 2010 г. удовлетворено ходатайство Р. и зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по уголовному делу (с 4 апреля 1996 г.).

В кассационной жалобе осужденный просил отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку время его содержания под стражей судом зачтено неправильно (задержан он был 2 апреля 1996 г.). Он также ссылался на то, что просил о рассмотрении ходатайства с его участием, но эта просьба не удовлетворена. Суд не известил его о времени и месте рассмотрения ходатайства, которое было разрешено в его отсутствие и без проведения судебного заседания. В результате он не имел возможности довести до суда свою позицию по существу заявленного ходатайства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 августа 2011 г. постановление отменила и направила материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В заявлении Р. просил зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 апреля 1996 г., но вопреки названной норме закона суд в постановлении не указал, почему просьба осужденного не удовлетворена.

Согласно требованиям ст. 399 и ч. 1 ст. 259 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании, в ходе которого ведется протокол.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 40-ФЗ) стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Аналогичные правила предусмотрены и в ст. 399 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалованного постановления.

Лицо, вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), изъявляющее желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Ходатайство Р. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей рассмотрено без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса. Протокол судебного заседания в материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является незаконным, в связи с чем оно отменено и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.