Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2011 г. Дело "Джурджевич против Хорватии" [Surdevic v. Croatia] (Жалоба N 52442/09) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Джурджевич против Хорватии"
[Durdevic v. Croatia]
(Жалоба N 52442/09)

Постановление Суда от 19 июля 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В своей жалобе в Европейский Суд заявители (родители и сын) жаловались на то, что третий заявитель, являвшийся лицом цыганской национальности, был подвергнут насилию со стороны учеников средней школы, которую он посещал. После происшествия в октябре 2008 года, когда он получил травму носа, он был опрошен полицией, но заявил, что травма явилась следствием несчастного случая. После ряда дальнейших инцидентов, в отношении которых третий заявитель утверждал, что был избит в школе и за ее пределами, были составлены медицинские документы, и в феврале 2010 года у него было отмечено серьезное ухудшение зрения вследствие сотрясения мозга.

Заявители также жаловались на происшествие, имевшее место в июне 2009 года; согласно их утверждениям третий заявитель и его мать (вторая заявительница) получили травмы от полиции. Мать подала заявление о возбуждении уголовного дела, которое было отклонено прокуратурой за отсутствием доказательств.

Вопросы права

По поводу соблюдения статей 3 и 8 Конвенции (предполагаемое насилие в школе). Обязательство государств обеспечивать лицам, находящимся под их юрисдикцией, в частности, детям и иным уязвимым группам лицам, эффективную защиту от жестокого обращения включает обязанность создавать и применять на практике адекватную правовую базу, предусматривающую защиту от актов насилия со стороны третьих лиц. Третий заявитель, которому в момент данных событий было 15 лет, явно относился к категории "уязвимых лиц", имеющих право на государственную защиту. В подтверждение своей версии о том, что он подвергался жестокому обращению в школе, которую посещал, он представил ряд медицинских документов о побоях, боли в животе и спине, головной боли и повреждении глаза. Однако в объяснениях национальным органам и Европейскому Суду претензии заявителей были сформулированы в неясных и общих выражениях, без указания точных дат или обстоятельств. Действительно, единственное конкретное происшествие, на которое они ссылались - рассмотренное школьной администрацией и отмеченное в одном из медицинских документов - оказалось несчастным случаем. Медицинские документы либо не фиксировали травм, либо, в случае постоянного повреждения глаза, не указывали причин травмы или ее связи с конкретным инцидентом насилия в школе. Сознавая серьезность проблемы насилия в школах, Европейский Суд не мог усмотреть, каким образом неясные и неконкретные утверждения заявителей могли затронуть позитивные обязательства государства с точки зрения статьи 3 или 8 Конвенции. Для того чтобы соблюдение такого обязательства было поставлено под сомнение, утверждения о насилии должны быть конкретными и более подробными в отношении времени, места и характера обжалуемых действий.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).

Что касается происшествия, имевшего место в июне 2009 года, Европейский Суд установил, что по делу требования материально-правового аспекта статьи 3 Конвенции нарушены не были, поскольку не было установлено вне всякого разумного сомнения, что травмы второй и третьего заявителей были причинены полицией. Однако было допущено нарушение требований процессуального аспекта этого положения в связи с уклонением от проведения эффективного расследования. Европейский Суд присудил выплатить второй и третьему заявителю совместно 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.