Решение Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 г. по вопросу приемлемости жалобы N 27753/06 "L.Z. против Словакии" [L.Z. v. Slovakia] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 27 сентября 2011 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 27753/06
"L.Z. против Словакии"
[L.Z. v. Slovakia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель являлся словацким гражданином еврейского происхождения, который проживал в Чехии с 1983 года. В 1993 году муниципальный совет небольшого села в Северной Словакии решил назвать улицу в селе именем Йозефа Тисо, который, согласно официальным историческим источникам, являлся главой словацкого государства во время Второй мировой войны и сотрудничал с нацистской Германией. В 1998 году заявитель возбудил гражданское разбирательство об отмене решения муниципального совета как неконституционного. Требование заявителя было отклонено национальными судами, которые заключили, что название улицы в селе, которое не являлось местом жительства заявителя, едва ли могло рассматриваться как затрагивающее его личную неприкосновенность.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Европейский Суд отмечает значение бдительности в отношении фашистских и иных тоталитарных движений и проявлений нетерпимости в демократических обществах и учитывает повышенное внимание к этим вопросам. Однако Европейский Суд подчеркивает, что его задачей является проверка влияния конкретной ситуации на конвенционные права заявителя, а не на разрешение возможных предметов дискуссий историков. Конвенция не допускает actio popularis* (* В римском праве иск в интересах народа; Европейский Суд иногда использует это выражение в значении требования в интересах неопределенного круга лиц (прим. переводчика).), она также не позволяет лицам жаловаться на публичные акты в связи с предположением о том, что они нарушают Конвенцию. Чтобы заявитель мог считаться жертвой нарушения конвенционного права, он должен доказать, что непосредственно затронут оспариваемой мерой. Заявитель утверждал, что чествование Йозефа Тисо повредило репутации Словакии, что неизбежно затрагивало личную жизнь всех ее граждан. Доводы заявителя относились в основном к общей проблеме распространения фашизма и его потенциальных последствий для общества. Кроме того, он не имел связей с данным селом и не проживал в Словакии с 1983 года. Фактически заявитель не представил доказательств того, что переименование улицы имело какое-либо негативное влияние на его личную жизнь. Соответственно, его жалоба представляет actio popularis.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione personae).