Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 66-Г12-11 Суд оставил без изменения ранее принятое решение по делу о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей, которым отказано в рекомендации к назначению на вакантную должность мирового судьи, поскольку заключение принято с соблюдением установленной законом процедуры, на основе оценки членами коллегии совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность заявителя, кроме того, суд не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует, степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 66-Г12-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хажеевой М.М. на решение Иркутского областного суда от 18 ноября 2011 года о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей ... области N 6.4.4 от 19 августа 2011 года об отказе в рекомендации к назначению на вакантную должность мирового судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

заключением квалификационной коллегии судей ... области N 6.4.4 от 19 августа 2011 года Хажеевой М.М. отказано в рекомендации к назначению на должность мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области.

Хажеева М.М. обратилась в суд заявлением об отмене упомянутого заключения, ссылаясь на то, что заключение об отказе в рекомендации ее кандидатуры на должность судьи в нарушение пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 11 статьи 21, пунктов 3 и 11 статьи 22 Положения "О порядке работы квалификационных коллегий судей" от 22 марта 2007 года не мотивировано. По мнению Хажеевой М.М. члены квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о даче рекомендации в нарушении требований вышеуказанных норм приняли решение при отсутствии в установочной части заключения всех характеризующих её личность сведений и на основании недостоверно указанной информации о её работе в должности судьи.

Решением Иркутского областного суда от 18 ноября 2011 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного заключения Хажеевой М.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи жалобы) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Из анализа положений пункта 6 статьи 6 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1, подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Согласно материалам дела 27 апреля 2011 года в газете "Областная" квалификационная коллегия судей ... области объявила об открытии вакантной должности мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области.

Хажеева М.М. подала заявление о рекомендации её на должность мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области. Однако органом судейского сообщества 19 августа 2011 года Хажеевой М.М. в даче такой рекомендации отказано.

Проверяя доводы заявителя о незаконности заключения квалификационной коллегии судей, суд установил, что процедура принятия решения соблюдена, решение принято правомочным составом, на заседании коллегии были представлены все необходимые документы претендента на вакантную должность мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области.

Рассматривая вопрос о возможности рекомендации Хажеевой М.М. на должность мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области, квалификационная коллегия судей приняла во внимание уровень её профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, её деловые, моральные качества, учла все данные, которые содержались в справках о количестве, качестве и оперативности рассмотренных ею гражданских, уголовных и административных дел, наличие наград, и исходила из того, что её кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей ... области принято с соблюдением установленной законом процедуры, на основе оценки членами коллегии совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность заявителя, результаты оценки отражены в заключении, а также приведены результаты голосования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены решения (заключения) квалификационной коллегии судей ... области.

Квалификационная коллегия судей ... области как коллегиальный орган вправе при обсуждении вопроса о соответствии кандидата вакантной должности учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной квалификационной коллегии судей области оценки данных, характеризующих личность кандидата, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует, степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами Хажеевой М.М. о том, что в заключении квалификационной коллегии судей не отражены мотивы, послужившие основанием для принятия решения об отказе ей в рекомендации на должность мирового судьи по ... судебному участку ... района ... области.

Доводов, которые бы в соответствии с процессуальным законом могли служить основанием для отмены решения суда, в кассационной жалобе заявителя не содержится.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у Судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хажеевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Ксенофонтова О.А.