Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N 73-АД12-2 Отменяя принятые по делу судебные решения, суд указал, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N 73-АД12-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Хоженоева А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Степановой Е.А., на постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N ..." Степановой Е.А., установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) от 7 июня 2011 г. главный врач муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N ..." Степанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 г. указанное постановление должностного лица ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011 г. постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 7 июня 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N ..." Степановой Е.А., - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 г. решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011 г. отменено. Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 7 июня 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Хоженоев А.Н. просит об отмене постановления и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 г., считая указанный судебный акт незаконным.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованное из Советского районного суда г. Улан-Удэ дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу защитника Хоженоева А.Н. подлежащей удовлетворению.

Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

Часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление, введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ, вступившим в законную силу 7 января 2012 г.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 27.09.2011 г. в Верховный суд Республики Бурятия поступила надзорная жалоба представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. на решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011 г. (л.д. 103-108).

Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 г. надзорная жалоба представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. была принята к производству Верховного суда Республики Бурятия (л.д. 110).

11 ноября 2011 г. постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия указанная надзорная жалоба была удовлетворена, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2011 г. отменено (л.д. 113-115).

При этом, ни судья Верховного суда Республики Бурятия, принявший надзорную жалобу представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. к производству суда надзорной инстанции, ни и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия, рассмотревший указанную жалобу по существу, не учли что надзорная жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 г. о принятии надзорной жалобы представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. к производству Верховного суда Республики Бурятия и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 г. подлежат отмене. В связи с отсутствием оснований для принятия надзорной жалобы представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. к производству суда надзорной инстанции, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

надзорную жалобу защитника Хоженоева А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Степановой Е.А., удовлетворить.

Определение судьи Верховного суда Республики Бурятия 13 октября 2011 г. и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N ..." Степановой Е.А., отменить.

Производство по надзорной жалобе представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по доверенности Орлова А.С. прекратить.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов