Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 510-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтарева Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л. Гонтарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск ряда граждан об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего гражданину Л.Л. Гонтареву, на которого также возложена обязанность снести постройку на данном земельном участке и восстановить ворота за счет истцов. При этом суды учли, что порядок пользования земельным участком, который обеспечивал проход и проезд истцов к своим квартирам, ранее уже был определен соглашением; на данном участке располагаются инженерные коммуникации, созданные и принадлежащие истцам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Л. Гонтарев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 274, пункта 2 статьи 275 ГК Российской Федерации, пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы, как позволяющие устанавливать сервитут практически на весь земельный участок и лишающие собственника этого участка прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. С учетом изложенного, оспариваемые нормы не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтарева Леонида Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся установления сервитута в отношении земельного участка.

Как указал заявитель, данные положения неконституционны, поскольку позволяют устанавливать сервитут практически на весь земельный участок. Тем самым его собственник лишается прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Оспариваемые нормы определяют назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим участком.

Также положения закрепляют и гарантии для собственника земли, обремененной сервитутом.

В частности, предусмотрено, что такое обременение не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения участком. Само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этой земли.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поэтому не предполагается установление сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права владения, пользования и распоряжения им.