Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 520-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П. Леоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке Н.П. Леоновой было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконными и недействительными решений конкурсного управляющего как организатора торгов по продаже имущества должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П. Леонова оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предусматривает необходимость указания физическим лицом в заявке на участие в торгах сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П. Леоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Данное положение, направленное на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Натальи Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, устанавливающие требования к заявке на участие в торгах по продаже предприятия должника при банкротстве.

По мнению заявителя, данные положения неконституционны.

На практике они толкуются как предусматривающие необходимость указывать в такой заявке определенные сведения, даже если заявитель - физлицо.

Это сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих (членом или руководителем которой является внешний управляющий).

КС РФ отклонил эти доводы и указал следующее.

Оспариваемые положения направлены на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в т. ч. в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному их участнику.

Между тем эти нормы не препятствуют реализации физлицами права на участие в торгах. Они могут указывать в заявке на отсутствие соответствующих сведений.

С учетом этого данные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.